אדם שהיה לו בן ושוב הרע לעשות שלקח ישראלית פנויה בלא חופה וקידושין והלך עמה מעיר כמה שנים וילדה לו בנים, ושוב מת בנו מאשתו הכשרה שהיה נשוי ולא הניח בנים ואשתו זקוקה לבני הפנויה, ויש שרצו לפוטרה שלא תיזקק להם לפי שבעודה הולכת עמו וכרוכה אחריו נחשדה מכמה בני אדם פריצי הדור ופרוצה היתה. ועל זה השבתי וזה לשוני, לא ידעתי כלל למה לא נאמר רוב בעילות אחריו כיון שהיתה כרוכה אחריו והולכת עמו ואפשר שבא עליה לשם קידושין דלא שביק היתרא וכו'. ומטעם זה פסקו הגאונים דהבא על שפחתו וילדה אם בא על הבת דחייב משום בתו דודאי שחררה וכן גם כאן. וס"פ אלמנה ביבמות (ס"ט ב') אמר רבה דמתניתן דילדה איירי בדדיימא מיניה ומעלמא ואף ע"ג דלהאי איסורא ולהאי איסורא בתריה שדינן ליה. ובאידך לישנא דפרק אלמנה דבארוס' שעיברה פליגי וקיימא לן כשמואל דהולד שתוקי מאי שתוקי בדוקי פי' שבודקין את אמו אם אמרה לכשר נבעלתי נאמנת פי' לארוס כן הסיק רבינו אבא מרי זצ"ל בשם האלפסי. ומיהו שמא אין ראיה מארוסה דאסורה לאחרים מדאורייתא להאי עובדא. אמנם היה נראה לי אם יוכשר בעיני רבותי אם היה שייך לומר כאן כמו ביבם משומד שנשתמד קודם נישואי אחיו המת ועדיין הוא בשמדותו שאינה זקוקה לו כלל דאדעתא דהכי לא נתקדשה לו וא"כ שתיזקק לבני זנונים אין דעתה כלל. ואמת שצריך לחלק כי היבם היה נשוי קודם המת ועדיין נשוי לא תיזקק לו מהאי טעמא כיון דאי אפשר לייבמה כלל או באלו המדינות שאין מניחין כלל ליבם.
Q - A's wife bore him a son, B. Later, A. left town with L, an unmarried Jewess, and lived with her for many years without marrying her. L bore A sons. B married, but died childless. Is B's widow required to undergo the rite of Halitzah (a symbolic act which has the effect of allowing the childless widow to remarry) with one of L's sons? Some authorities wish to release B's widow from any ties with L's sons, for the reason that L was promiscuous and was suspected of having relations with licentious men during the period of time she lived with A, and there is doubt as to the paternity of her sons. A - Although L may have been promiscuous, we assume that A was the father of her children, since most of her intimacies were with him. Furthermore, there even exists the possibility that A may have married L, as one would hardly indulge in an act that is forbidden, when all along it could easily be remedied. However, this case may be similiar to that of a childless widow whose levir was an apostate prior to her marriage. The widow is not bound to the Leviratical marriage since she had no intentions of entering a marriage that would later bind her to a levir who is an apostate. In like manner, B's widow never intended to be bound by levirs, who were her late husbands brothers, of blemished birth. However, the comparison should not be made without further consideration.
אדם שהיה לו בן ושוב הרע לעשות שלקח ישראלית פנויה בלא חופה וקידושין והלך עמה מעיר כמה שנים וילדה לו בנים, ושוב מת בנו מאשתו הכשרה שהיה נשוי ולא הניח בנים ואשתו זקוקה לבני הפנויה, ויש שרצו לפוטרה שלא תיזקק להם לפי שבעודה הולכת עמו וכרוכה אחריו נחשדה מכמה בני אדם פריצי הדור ופרוצה היתה. ועל זה השבתי וזה לשוני, לא ידעתי כלל למה לא נאמר רוב בעילות אחריו כיון שהיתה כרוכה אחריו והולכת עמו ואפשר שבא עליה לשם קידושין דלא שביק היתרא וכו'. ומטעם זה פסקו הגאונים דהבא על שפחתו וילדה אם בא על הבת דחייב משום בתו דודאי שחררה וכן גם כאן. וס"פ אלמנה ביבמות (ס"ט ב') אמר רבה דמתניתן דילדה איירי בדדיימא מיניה ומעלמא ואף ע"ג דלהאי איסורא ולהאי איסורא בתריה שדינן ליה. ובאידך לישנא דפרק אלמנה דבארוס' שעיברה פליגי וקיימא לן כשמואל דהולד שתוקי מאי שתוקי בדוקי פי' שבודקין את אמו אם אמרה לכשר נבעלתי נאמנת פי' לארוס כן הסיק רבינו אבא מרי זצ"ל בשם האלפסי. ומיהו שמא אין ראיה מארוסה דאסורה לאחרים מדאורייתא להאי עובדא. אמנם היה נראה לי אם יוכשר בעיני רבותי אם היה שייך לומר כאן כמו ביבם משומד שנשתמד קודם נישואי אחיו המת ועדיין הוא בשמדותו שאינה זקוקה לו כלל דאדעתא דהכי לא נתקדשה לו וא"כ שתיזקק לבני זנונים אין דעתה כלל. ואמת שצריך לחלק כי היבם היה נשוי קודם המת ועדיין נשוי לא תיזקק לו מהאי טעמא כיון דאי אפשר לייבמה כלל או באלו המדינות שאין מניחין כלל ליבם.
Q - A's wife bore him a son, B. Later, A. left town with L, an unmarried Jewess, and lived with her for many years without marrying her. L bore A sons. B married, but died childless. Is B's widow required to undergo the rite of Halitzah (a symbolic act which has the effect of allowing the childless widow to remarry) with one of L's sons? Some authorities wish to release B's widow from any ties with L's sons, for the reason that L was promiscuous and was suspected of having relations with licentious men during the period of time she lived with A, and there is doubt as to the paternity of her sons.
A - Although L may have been promiscuous, we assume that A was the father of her children, since most of her intimacies were with him. Furthermore, there even exists the possibility that A may have married L, as one would hardly indulge in an act that is forbidden, when all along it could easily be remedied.
However, this case may be similiar to that of a childless widow whose levir was an apostate prior to her marriage. The widow is not bound to the Leviratical marriage since she had no intentions of entering a marriage that would later bind her to a levir who is an apostate. In like manner, B's widow never intended to be bound by levirs, who were her late husbands brothers, of blemished birth.
However, the comparison should not be made without further consideration.