The Third Beit HaMikdash · The Third Beit HaMikdash, Chapter 50
1
"וּמָדַד אֹרֶךְ הַבִּנְיָן אֶל פְּנֵי הַגִּזְרָה וְגוֹ' וְאַתִּוקֶיהָא [קרי וְאַתִּיקֶיהָא] מִפּוֹ וּמִפּוֹ מֵאָה אַמָּה" (יחזקאל מא, טו), וְאַתִּיקֶיהָא תִּרְגֵּם יוֹנָתָן: וְזִיוִיתָהָא. כְּלוֹמַר שֶׁמָּדַד אֹרֶךְ הַבִּנְיָןאבחזית בנין בית המקדש יש מבנה של מאה אמה אורך מן הצפון לדרום, (לגבי מדת רחבו דהיינו מן המזרח למערב האריך רבינו לבאר לקמן) וכן היה גם בבית שני, אלא שפְּנים מבנה זה כולל כמה אגפים. חלק נקרא בבית שני בית החליפות, וחלק נקרא אולם, וכן לעתיד מבאר רבינו בזה איך תהיה חלוקה בפנים המבנה. עִם מַה שֶּׁבָּנוּי וְיוֹצֵא בְּפִנּוֹת הַבִּנְיָן, וְהוּא הַבִּנְיָן הַנִּקְרָא בְּמִשְׁנַת מִדּוֹת בֵּית הַחֲלִפוֹת, כְּדִתְנַן בְּפֶּרֶק ד' (מ"ז). וְהָאוּלָם עוֹדֵף עָלָיובשהרי מידת רוחב הבית (ההיכל) מן הצפון לדרום הוא רק שבעים אמות, נמצא שהמבנה הקדמי בולט לצפון ולדרום ט”ו אמות לכל צד. ט"ו אַמּוֹת מִכָּאן וְט"ו אַמּוֹת מִכָּאן. וְהוּא הָיָה נִקְרָא בֵּית הַחֲלִפוֹת.
“He measured the length of the building at the front of the structure,… [including] its projections on either side as one hundred cubits.”1Yechezkel 41:15. The verse uses the word אתיקיהא, which Targum Yonason translates as, “its projections.” Thus, the verse is teaching us that when the angel measured the length of the building, he included the projections on the corners. The projections refer to the structure which the Mishnah in Tractate Middos refers to as the Beis HaChalifos, “the Chamber of the Knives,”2Middos 4:7. This chamber was given this name because the slaughterers’ knives were stored there (Rav Ovadiah of Bartenura). as it states:3Ibid. “The Ulam was fifteen cubits longer than [the building of the Beis HaMikdash] on either side. [That area] was called Beis HaChalifos.”
This wording implies that only the 15 cubit area projecting on each side was called Beis HaChalifos. The entire area in front of the Sanctuary and its walls was called the Ulam, “vestibule.” The statement4Yechezkel 40:49. “The length of the Ulam was twenty [cubits]” refers to the area in front of the entrance to the Sanctuary, which served as a vestibule to the Sanctuary. Nevertheless, the Ulam itself was wider, extending over the entire area including the walls of the Sanctuary. Rabbeinu Shemayah gives a similar explanation in his commentary to the above mishnah, stating, “In addition to [Beis] HaChalifos, the walls of the Ulam should be extended to the north and the south, opposite the cells.”
3
וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵין כָּל הָרוּחַ מִזְרָחִית פְּרוּצָה אֲפִלּוּדפתחו של אולם בבית שני רחבו עשרים אמה, משא”כ בבנין העתיד רק י”ד אמות (כנ”ל סימן י”ז). מ”מ אינו פרוץ לגמרי, שהרי האולם נמשך לצדדים כנגד כתלי ההיכל והתאים. בְּבִנְיַן בַּיִת שֵׁנִי, שֶׁהֲרֵי הָאוּלָם מִתְרָחֵב כְּנֶגֶד הַתָּאִים וּפִתְחוֹ אֵינוֹ רַק עֶשְׂרִים. אֲפִלּוּ הָכִי נִקְרָא אַכְסַדְרָה כְּמוֹ שֶׁכָּתְבוּ הַתּוֹסָפוֹת (מנחות כח: ד"ה אכסדרה) לְפִי שֶׁהוּא נִקְרָא אוּלַם הַהֵיכָל,הלעיל סימן מ”ז הביא רבינו דברי התוס’ במסכת ע”ז, שאע”פ שהאולם הוא אכסדרה מ”מ אפשר לקרותו גם בשם פתח האולם שכן מצינו בגמ’ עיי”ש, וכאן מביא רבינו בשם התוס’ במנחות שאע”פ שהאולם אינו פרוץ לגמרי אפילו מרוח אחת (רוח מזרחית) אעפ”כ נקרא בשם אכסדרה, אולם בתוספות אינו מבואר מדוע באמת נקרא האולם אכסדרה, הרי אכסדרה פירושו מקום מקורה בלא מחיצות, או לפחות פרוץ מרוח אחד. וזאת מבאר רבינו בשתי אפשרויות. וּמַה שֶּׁכְּנֶגֶד הַהֵיכָל הוּא פָּרוּץ בִּמְלוֹאוֹ. אִי נַמִּי הַתּוֹסָפוֹת סְבִירָא לְהוּ שֶׁהָאוּלָם אֵינוֹ מִתְרַחֵב כְּנֶגֶד כָּתְלֵי הַהֵיכָל, וְשֶׁכָּל מַה שֶּׁכְּנֶגֶד כָּתְלֵי הַהֵיכָל בְּשֵׁם בֵּית הַחֲלִפוֹת יִקָּרֵא, וְלֹא בָּא הַתַּנָּא לְמַעֵט שֶׁלֹּא יִהְיֶה נִקְרָא בֵּית הַחֲלִפוֹת זוּלַת אֵלּוּ הַט"ו אַמּוֹת מִכָּאן וּמִכָּאן. אֶלָּא אָמַר שֶׁזֶּה הָעוֹדֵף נִקְרָא כָּךְ בְּשֵׁם בֵּית הַחֲלִפוֹת, אֲבָל אִין הָכִי נַמִּי שֶׁיֵּשׁ עוֹד כַּמָּה אַמּוֹת שֶׁנִּקְרָאִים בֵּית הַחֲלִפוֹת וְהַיְנוּ מַה שֶּׁכְּנֶגֶד כָּתְלֵי הַהֵיכָל.
Although, even in the Second Beis HaMikdash, the entire east side of the Ulam was not open, Tosafos still refers to the Ulam as an exedra,5See Avodah Zarah 43a. As explained in sec. 47, the term exedra implies a structure that is open entirely on one side. because it was referred to as “the Sanctuary’s vestibule,” and the area in front of the entrance to the Sanctuary was totally open. Alternately, it can be said that Tosafos maintains that the Ulam was not extended opposite the walls of the Sanctuary, for the entire area opposite the Sanctuary was called Beis HaChalifos. When the Mishnah states that the Beis HaChalifos was 15 cubits on each side, it was not saying that only this area comprised the Beis HaChalifos. Instead, it was merely saying that this portion is included in the area called Beis HaChalifos. Nevertheless, there were also other areas that were called Beis HaChalifos, e.g., the areas opposite the walls of the Sanctuary.
4
וּבַבִנְיָן הַזֶּה שֶׁלֶּעָתִיד עַל כָּרְחִין הָיוּ כָּתְלֵי הַהֵיכָל נִמְשָׁכִין לְתוֹךְ הָאוּלָם,ובבית שני היה מבנה האולם ובית החליפות צמוד לבנין ההיכל וכמ”ש במשנה (פ”ד מ”ז) כותל האולם חמש והאולם י”א כותל ההיכל שש וההיכל מ’ וכו’. נמצא שרוחב מבנה זה של ט”ו אמות שכולל את כותל האולם וחללו צמוד לכותל מזרח ההיכל, משא”כ בבית שלישי שכותל האולם הוא חמש וחלל האולם הוא י”א כמפורש בכתוב, ומבנה ההיכל הרי מפורש שהוא תשעים אמה נמצא שכל הבנין מן המזרח למערב הוא יותר ממאה אמה, והמבנה הקדמי מדתו מן המזרח למערב עשר אמות, והרי לפי מה שיתבאר לקמן (בענין המונח) בבית העתיד יש רווח בין המבנה הקדמי למערבי (ההיכל) חמש אמות, לכן מן ההכרח הוא שכתלי ההיכל (ז”א כתליו הפנימיים בלא התאים מסביב) נכנסים לתוך שטח האולם חמש אמות. כְּנֶגֶד חָמֵשׁ אַמּוֹת שֶׁל הַמֻּנָּח, הֵן לְפֵרוּשׁ הָרַמְבָּ"ם ז"ל שֶׁנַּסְכִּים לִדְבָרָיו, וְאַף לְפֵרוּשׁ רַשִׁ"י, כְּמוֹ כֵן כַּאֲשֶׁר יִתְבָּאֵר בְּאֹרֶךְ בְּסִימָן ס"ה. וְאִם כֵּן הָאוּלָם רַק עֶשְׂרִים, עַל כָּל פָּנִים כְּנֶגֶד אֵלּוּ ה' אַמּוֹת שֶׁל הַמֻּנָּח.
In the Future Beis HaMikdash, the walls of the Sanctuary will extend into the Ulam opposite the 5 cubits of the open space (hamunach). This applies both according to Rambam’s conception – with which we agree – and even according to that of Rashi, as will be explained at length in sec. 65.6Sec. 65 does not appear here as a separate section, but is part of secs. 64-69. Thus, in the Future Beis HaMikdash the Ulam will only be 20 cubits wide, at least in the area opposite the 5 cubits of the munach.
The 15 cubit projections on either side of the building extended only 10 cubits. This is evident from the statement concerning the building of the Beis HaMikdash,7Yechezkel 41:12. “Its length was one hundred cubits.” This verse is teaching us that the length of the building from west to east, until the Beis HaChalifos, is 90 cubits. The entire building including the projections, i.e., Beis HaChalifos, is 100 cubits, as will be explained in sec. 65. Thus from east to west, Beis HaChalifos is only 10 cubits. Rashi offers a similar explanation in his commentary to the verse,8Yechezkel 42:4. “In front of the chambers, there was a passageway of ten cubits.”
6
וְאֵלּוּ הָעֶשֶׂר אַמּוֹת מֵהֶם כֹּתֶל הָאוּלָם לַמִּזְרָח, דְּחָשְׁבִינַן חָמֵשׁ אַמּוֹת בְּסִימַן מ"ז, וְאִם כֵּן רֹחַב הֶחָלָל אֵינוֹ אֲפִלּוּ חָמֵשׁ, כִּי יִתְמַעֵט קְצָת מִפְּנֵי כֹּתֶל מַעֲרָבִי שֶׁלּוֹ. וְאֶפְשָׁר דְּלָא אֲמָרָן כֹּתֶל אוּלָם חָמֵשׁ אֶלָּא בְּמַה שֶׁהִיא כְּנֶגֶד הָאוּלָם, אֲבָל לֹא בְּמַה שֶּׁהִיא כְּנֶגֶד בֵּית הַחֲלִפוֹת, כִּי שָׁם נִתְמַעֲטָה בְּעָבְיָהּ. אִי נַמִּי יֵשׁ לוֹמַר שֶׁבְּאוֹתָהּ הַחוֹמָה שֶׁלְּמִזְרָחָן, שֶׁעָבְיָהּ ה' אַמּוֹת, יִהְיוּ כ"ד חַלּוֹנוֹתזפירוש חלון כתב רבינו בתוספות יום טוב מסכת מעילה פרק ו משנה א וז”ל: מן החלון - העשוי להשתמש ולהניח בו חפציו. ואינו אלא חלל מה בעובי הכותל. אבל אינו פתוח מעבר לעבר ומפולש כחלון העשוי לאורה. וכן תמצא בעדיות פ”ה [משנה ו’] ובבכורות פ”ג [משנה ד’] ובתמיד פ”ה משנה ג’ ובמסכת פרה פי”ב משנה ד’ לפי’ מהר”ם ז”ל ובמסכת טהרות פ”ז משנה ז’]: שֶׁל כ"ד מִשְׁמָרוֹת כִּדְאִיתָא סוֹף מַסֶּכֶת סֻכָּה (נו.),חשם במשנה, שחלונה של משמרת בילגה היתה סתומה ובתוספתא שם (הי”ב) שכ”ד חלונות היו שם לכ”ד משמרות ולא פורש היכן היו החלונות אלא שברש”י (נו. ד”ה וחלונה) כתב וז”ל: חלונות היו בבית החליפות בעובי כתלי התאים שבצפונו של היכל, ששם גונזין את סכיניהן. כדתנן במסכת מדות וכו’ עכ”ל. וְתַחֲלֹקטעיין בהערה לעיל דברי רש”י, שכתב שהיו בצפונו של היכל. דמשמע שכל החלונות היו בצד צפוני של בית החליפות. ועיין בספר הבית השני בתפארתו (עמוד תג ואילך), שהביא כמה דעות בזה ולא זכר את דברי רבינו הנפלאים כאן. שְׁנֵים עָשָׂר מִכָּאן וּשְׁנֵים עָשָׂר מִכָּאן, וְזֶהוּ הַנָּכוֹן בְּעֵינַי, וְכֹה צִיַּרְנוּהוּ.
Of these 10 cubits, 5 were taken by the eastern wall of the Ulam, which was 5 cubits wide, as stated in sec. 47. Therefore this area’s empty space did not even measure 5 cubits, because some of the remaining 5 cubits was taken up by the western wall. It is possible that the statement that the width of the Ulam’s wall was 5 cubits only applies to the portion in front of the Ulam, and not to the portion in front of Beis HaChalifos. There, the Ulam was not as wide. Alternatively, it is possible to say that the 24 lockers of the 24 priestly watches were embedded into the 5 cubits of the eastern wall, with 12 lockers on either side of the building, as stated in Tractate Sukkah.9See Sukkah 56a. This appears to be the correct interpretation, and I depicted it in this manner.10As mentioned, Tosafos Yom Tov prepared a diagram of the Future Beis HaMikdash. A copy of that diagram is included as a foldout at the end of this volume.
7
אָמְנָם בְּבַיִת שֵׁנִי אֵינֶנּוּ מֻכְרָח שֶׁיִּהְיֶה הֶחָלָל שֶׁל בֵּית הַחֲלִפוֹת מוּעָט כָּל כָּךְ, כִּי אֶפְשָׁר שֶׁנִּמְשְׁכוּ יוֹתֵר מֵעֶשֶׂר אַמּוֹת מִמִּזְרָח לְמַעֲרָב, כִּי לֹא נִתְפָּרֵשׁ שָׁם מַהוּ (ה)אֹרֶךְ הַבַּיִתיכוונת רבינו ודאי אינה שלא נתפרשה מדת ההיכל מן האולם עד המערב, שהרי דבר זה מפורש במשנה (פ”ד מ”ז), ושם מבואר שמכותל מזרח של האולם עד כותל מזרח של היכל היה י”א אמות. וכוונת רבינו כאן היא לחמש עשרה אמה העודפות מן הצפון ומן הדרום, אם היו נמשכין למערב. ונמצא חללן הרבה מי”א, וכפי שממשיך להלן ומביא כמה שיטות בזה. מִמַּעֲרָבוֹ עַד בֵּית הַחֲלִפוֹת כְּמוֹ שֶׁמְּפֹרָשׁ בְּכָאן. אֲבָל עַל כָּל פָּנִים נִרְאֶה שֶׁלֹּא הִגִּיעוּ וְלֹא נִמְשְׁכוּ כְּנֶגֶד כָּל הַבַּיִת מִשְּׁנֵי צְדָדָיו, דְּאִי הָכִי הֲוָה הֵיאַךְ תְּקַיֵּם הָא דִּתְנַן (פ"ד מ"ז) וְהַהֵיכָל רָחָב מִלְּפָנָיו וְצַר מֵאֲחוֹרָיו וְכוּ'.
The above applies to the Future Beis HaMikdash. However, in the Second Beis HaMikdash, the inner space of Beis HaChalifos may not have been so small because it is possible that the width of this area was more than 10 cubits, for the length of the building from the west until Beis HaChalifos is not explicitly stated in the Mishnah, as it is explicitly stated in Yechezkel’s prophecy. Nevertheless, it appears that Beis HaChalifos did not extend over the entire length of the building on both sides. For if it did extend the entire length of the Sanctuary on both sides of the building, how would one explain the mishnah’s statement:11Middos 4:7. “The Sanctuary building was broad in its front and narrow in its rear”?
Rambam does not rule in this manner. In Hilchos Beis HaBechirah,12See Rambam, Hilchos Beis HaBechirah 4:5. he writes that the Sanctuary building measured 100 cubits from north to south. The Ulam’s walls were 5 cubits thick, and there were 10 cubits from the wall of the Ulam until the wall of the Sanctuary.13There were a series of walls and chambers that encompassed 25 cubits on each side of the Sanctuary, and the Sanctuary itself was 20 cubits wide. If we add the 15 cubits on each side mentioned above, we arrive at a total of 100 cubits (15+25+20+25+15=100). Tosafos Yom Tov is emphasizing that according to Rambam, the width of the entire Sanctuary building, and not only its front façade, was 100 cubits. Rav Ovadiah of Bartenura offers a similar interpretation stating14See Rav Ovadiah of Bartenura, Middos 4:7. that the Ulam added 15 cubits to the north of the Sanctuary’s building. Rav Ovadiah of Bartenura arrives at this figure because the Ulam’s walls were 5 cubits thick, and the Ulam itself measured 10 cubits. The same calculation applies on the south side.
The text, Kaftor VeFerach, ch. 6, follows Rambam’s approach, stating: The Ulam was the wall for the gateway for the Sanctuary. Its length was 100 cubits. In its center, there was a gateway 40 cubits high and 20 cubits wide. There were 11 cubits between it and the wall of the Sanctuary. Similarly, at the end of those 100 cubits on all sides, from the Ulam until the western wall of the Sanctuary, there was a space of 10 cubits. This space was called Beis HaChalifos. The thickness of the Ulam’s wall on all three sides was 5 cubits, for the Ulam surrounded the Sanctuary on three sides until the western wall.
Kaftor VeFerach also states: One who enters inside the gateway can go around the Sanctuary only from three sides, its entire eastern side, and its entire southern and northern sides. This area, BeisHaChalifos did not exist on the western side at all. For the end of the walls of BeisHaChalifos on the west [side] stand opposite the western wall of the Sanctuary and do not pass beyond it.
Ra’avad, however, takes issue with Rambam, stating in his Hasagos: Avraham states: “All of this is emptiness and fantasy. For the Ulam did not have a wall at all [on those sides]. This is a great error, for the Ulam only had an eastern wall in front of Sanctuary. Therefore, [our Sages] said: “The Sanctuary was narrow at its rear and broad in its front.” The width of the Ulam is counted in the width of the Sanctuary.
In his Kessef Mishneh, Rav Yosef Caro defends Rambam’s approach, stating: The entire reason Ra’avad ascribes an error to Rambam stems from the mishnah’s statement that the Sanctuary was narrow its rear and broad in its front, like a lion. This seemingly conflicts with the statement that it [the Sanctuary] was 100 cubits by 100 cubits. Nevertheless, Rambam already clarified that issue in his Commentary to the Mishnah, stating: “The entire Sanctuary was 100 [cubits] by 100 [cubits], but the structure would taper inward, narrowing on its western side. As it proceeded to the east, it would broaden, like a lion whose front is broad, but whose rear is narrow.” If so, there is no conflict with the subject under discussion here.
Now, it is true that Rambam does not interpret this mishnah as referring to Beis HaChalifos, but rather explains that in its rear, the walls of the Beis HaMikdash would taper inward, and would become broader toward the front of the building. Nevertheless, an explanation is still required, because Rambam’s statements appear to contradict each other. On one hand, Rambam states that the building measured 100 cubits by 100 cubits, seemingly implying that it was of equal dimensions on all sides. Nevertheless, he also states that the wall would taper inward.
For this reason Rav Ovadiah of Bartenura, who follows Rambam’s approach regarding the Ulam and the broadening of the building of the Beis HaMikdash, concludes his discussion of the issue by saying:15Rav Ovadiah of Bartenura, Middos 4:7. “It has not been explained to me how it is possible for [the building] to be an even 100 cubits on all sides.”
I will not withhold a possible resolution of Rambam’s approach – that the figure 100 by 100 refers to the foundation of the Beis HaMikdash, i.e., although the walls of the building would narrow, the building’s foundation was 100 cubits by 100 cubits. Support for this interpretation can be drawn from the description of the foundation in the verse,16Yechezkel 41:8. “Its size was 6 cubits.” In his interpretation of that verse, Rashi states that the foundation was 6 cubits high, including the portion embedded in the ground. The portion above the ground, however, was only 5 cubits high. See sec. 64, where this concept is explained. A similar statement can be made regarding the width of the building of the Beis HaMikdash. Below the ground, the building was a 100–cubit square; above the ground, the walls would taper.
Although Rambam’s statements can be explained regarding the Second Beis HaMikdash, such an explanation will not be valid regarding the Future Beis HaMikdash, as we will explain in sec. 70, when interpreting the verse,17Ibid.:10. “Between the chambers [and the building of the Beis HaMikdash], there was a 20-cubit space.”
"וּמָדַד אֹרֶךְ הַבִּנְיָן אֶל פְּנֵי הַגִּזְרָה וְגוֹ' וְאַתִּוקֶיהָא [קרי וְאַתִּיקֶיהָא] מִפּוֹ וּמִפּוֹ מֵאָה אַמָּה" (יחזקאל מא, טו), וְאַתִּיקֶיהָא תִּרְגֵּם יוֹנָתָן: וְזִיוִיתָהָא. כְּלוֹמַר שֶׁמָּדַד אֹרֶךְ הַבִּנְיָןאבחזית בנין בית המקדש יש מבנה של מאה אמה אורך מן הצפון לדרום, (לגבי מדת רחבו דהיינו מן המזרח למערב האריך רבינו לבאר לקמן) וכן היה גם בבית שני, אלא שפְּנים מבנה זה כולל כמה אגפים. חלק נקרא בבית שני בית החליפות, וחלק נקרא אולם, וכן לעתיד מבאר רבינו בזה איך תהיה חלוקה בפנים המבנה. עִם מַה שֶּׁבָּנוּי וְיוֹצֵא בְּפִנּוֹת הַבִּנְיָן, וְהוּא הַבִּנְיָן הַנִּקְרָא בְּמִשְׁנַת מִדּוֹת בֵּית הַחֲלִפוֹת, כְּדִתְנַן בְּפֶּרֶק ד' (מ"ז). וְהָאוּלָם עוֹדֵף עָלָיובשהרי מידת רוחב הבית (ההיכל) מן הצפון לדרום הוא רק שבעים אמות, נמצא שהמבנה הקדמי בולט לצפון ולדרום ט”ו אמות לכל צד. ט"ו אַמּוֹת מִכָּאן וְט"ו אַמּוֹת מִכָּאן. וְהוּא הָיָה נִקְרָא בֵּית הַחֲלִפוֹת.
“He measured the length of the building at the front of the structure,… [including] its projections on either side as one hundred cubits.”1Yechezkel 41:15. The verse uses the word אתיקיהא, which Targum Yonason translates as, “its projections.” Thus, the verse is teaching us that when the angel measured the length of the building, he included the projections on the corners. The projections refer to the structure which the Mishnah in Tractate Middos refers to as the Beis HaChalifos, “the Chamber of the Knives,”2Middos 4:7. This chamber was given this name because the slaughterers’ knives were stored there (Rav Ovadiah of Bartenura). as it states:3Ibid. “The Ulam was fifteen cubits longer than [the building of the Beis HaMikdash] on either side. [That area] was called Beis HaChalifos.”
וּמִזֶּה הַלָּשׁוֹן מַשְׁמַע שֶׁאֵין נִקְרָא בֵּית הַחֲלִפוֹת כִּי אִם אֵלּוּ הַט"ו אַמּוֹת שֶׁמִּכָּאן וּמִכָּאן, וְכָל מַה שֶּׁלִּפְנֵי הַהֵיכָל וּכְתָלָיו כֻּלּוֹ בְּשֵׁם אוּלָם יִקָּרֵא. וְשֶׁאָמַר הַכָּתוּב (יחזקאל מ, מט) "אֹרֶךְ הָאֻלָם עֶשְׂרִים", הַיְנוּ מַה שֶּׁכְּנֶגֶד הַהֵיכָל בִּלְבַד, שֶׁכֵּן הוּא אוּלַם הַבַּיִת, כְּלוֹמַר אוּלַם הַהֵיכָל. אֲבָל מִכָּל מָקוֹם הָיָה הָאוּלָם בְּעַצְמוֹ מִתְרַחֵב יוֹתֵר כְּנֶגֶד כָּל כָּתְלֵי הַהֵיכָל. וְכָךְ כָּתַב הַר"ר שְׁמַעְיָה ז"ל (שם) וְזֶה לְשׁוֹנוֹ: מִלְּבַד הַחֲלִפוֹת צָרִיךְ לְהַרְחִיב כָּתְלֵי הָאוּלָם לַצָּפוֹן וְלַדָּרוֹם כְּנֶגֶד הַתָּאִים וְכוּ'.גדהיינו עוד עשרים וחמש אמה לכל צד. שהרי מדות ההיכל הוא שבעים אמה מן הצפון לדרום.
This wording implies that only the 15 cubit area projecting on each side was called Beis HaChalifos. The entire area in front of the Sanctuary and its walls was called the Ulam, “vestibule.” The statement4Yechezkel 40:49. “The length of the Ulam was twenty [cubits]” refers to the area in front of the entrance to the Sanctuary, which served as a vestibule to the Sanctuary. Nevertheless, the Ulam itself was wider, extending over the entire area including the walls of the Sanctuary. Rabbeinu Shemayah gives a similar explanation in his commentary to the above mishnah, stating, “In addition to [Beis] HaChalifos, the walls of the Ulam should be extended to the north and the south, opposite the cells.”
וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵין כָּל הָרוּחַ מִזְרָחִית פְּרוּצָה אֲפִלּוּדפתחו של אולם בבית שני רחבו עשרים אמה, משא”כ בבנין העתיד רק י”ד אמות (כנ”ל סימן י”ז). מ”מ אינו פרוץ לגמרי, שהרי האולם נמשך לצדדים כנגד כתלי ההיכל והתאים. בְּבִנְיַן בַּיִת שֵׁנִי, שֶׁהֲרֵי הָאוּלָם מִתְרָחֵב כְּנֶגֶד הַתָּאִים וּפִתְחוֹ אֵינוֹ רַק עֶשְׂרִים. אֲפִלּוּ הָכִי נִקְרָא אַכְסַדְרָה כְּמוֹ שֶׁכָּתְבוּ הַתּוֹסָפוֹת (מנחות כח: ד"ה אכסדרה) לְפִי שֶׁהוּא נִקְרָא אוּלַם הַהֵיכָל,הלעיל סימן מ”ז הביא רבינו דברי התוס’ במסכת ע”ז, שאע”פ שהאולם הוא אכסדרה מ”מ אפשר לקרותו גם בשם פתח האולם שכן מצינו בגמ’ עיי”ש, וכאן מביא רבינו בשם התוס’ במנחות שאע”פ שהאולם אינו פרוץ לגמרי אפילו מרוח אחת (רוח מזרחית) אעפ”כ נקרא בשם אכסדרה, אולם בתוספות אינו מבואר מדוע באמת נקרא האולם אכסדרה, הרי אכסדרה פירושו מקום מקורה בלא מחיצות, או לפחות פרוץ מרוח אחד. וזאת מבאר רבינו בשתי אפשרויות. וּמַה שֶּׁכְּנֶגֶד הַהֵיכָל הוּא פָּרוּץ בִּמְלוֹאוֹ. אִי נַמִּי הַתּוֹסָפוֹת סְבִירָא לְהוּ שֶׁהָאוּלָם אֵינוֹ מִתְרַחֵב כְּנֶגֶד כָּתְלֵי הַהֵיכָל, וְשֶׁכָּל מַה שֶּׁכְּנֶגֶד כָּתְלֵי הַהֵיכָל בְּשֵׁם בֵּית הַחֲלִפוֹת יִקָּרֵא, וְלֹא בָּא הַתַּנָּא לְמַעֵט שֶׁלֹּא יִהְיֶה נִקְרָא בֵּית הַחֲלִפוֹת זוּלַת אֵלּוּ הַט"ו אַמּוֹת מִכָּאן וּמִכָּאן. אֶלָּא אָמַר שֶׁזֶּה הָעוֹדֵף נִקְרָא כָּךְ בְּשֵׁם בֵּית הַחֲלִפוֹת, אֲבָל אִין הָכִי נַמִּי שֶׁיֵּשׁ עוֹד כַּמָּה אַמּוֹת שֶׁנִּקְרָאִים בֵּית הַחֲלִפוֹת וְהַיְנוּ מַה שֶּׁכְּנֶגֶד כָּתְלֵי הַהֵיכָל.
Although, even in the Second Beis HaMikdash, the entire east side of the Ulam was not open, Tosafos still refers to the Ulam as an exedra,5See Avodah Zarah 43a. As explained in sec. 47, the term exedra implies a structure that is open entirely on one side. because it was referred to as “the Sanctuary’s vestibule,” and the area in front of the entrance to the Sanctuary was totally open. Alternately, it can be said that Tosafos maintains that the Ulam was not extended opposite the walls of the Sanctuary, for the entire area opposite the Sanctuary was called Beis HaChalifos. When the Mishnah states that the Beis HaChalifos was 15 cubits on each side, it was not saying that only this area comprised the Beis HaChalifos. Instead, it was merely saying that this portion is included in the area called Beis HaChalifos. Nevertheless, there were also other areas that were called Beis HaChalifos, e.g., the areas opposite the walls of the Sanctuary.
וּבַבִנְיָן הַזֶּה שֶׁלֶּעָתִיד עַל כָּרְחִין הָיוּ כָּתְלֵי הַהֵיכָל נִמְשָׁכִין לְתוֹךְ הָאוּלָם,ובבית שני היה מבנה האולם ובית החליפות צמוד לבנין ההיכל וכמ”ש במשנה (פ”ד מ”ז) כותל האולם חמש והאולם י”א כותל ההיכל שש וההיכל מ’ וכו’. נמצא שרוחב מבנה זה של ט”ו אמות שכולל את כותל האולם וחללו צמוד לכותל מזרח ההיכל, משא”כ בבית שלישי שכותל האולם הוא חמש וחלל האולם הוא י”א כמפורש בכתוב, ומבנה ההיכל הרי מפורש שהוא תשעים אמה נמצא שכל הבנין מן המזרח למערב הוא יותר ממאה אמה, והמבנה הקדמי מדתו מן המזרח למערב עשר אמות, והרי לפי מה שיתבאר לקמן (בענין המונח) בבית העתיד יש רווח בין המבנה הקדמי למערבי (ההיכל) חמש אמות, לכן מן ההכרח הוא שכתלי ההיכל (ז”א כתליו הפנימיים בלא התאים מסביב) נכנסים לתוך שטח האולם חמש אמות. כְּנֶגֶד חָמֵשׁ אַמּוֹת שֶׁל הַמֻּנָּח, הֵן לְפֵרוּשׁ הָרַמְבָּ"ם ז"ל שֶׁנַּסְכִּים לִדְבָרָיו, וְאַף לְפֵרוּשׁ רַשִׁ"י, כְּמוֹ כֵן כַּאֲשֶׁר יִתְבָּאֵר בְּאֹרֶךְ בְּסִימָן ס"ה. וְאִם כֵּן הָאוּלָם רַק עֶשְׂרִים, עַל כָּל פָּנִים כְּנֶגֶד אֵלּוּ ה' אַמּוֹת שֶׁל הַמֻּנָּח.
In the Future Beis HaMikdash, the walls of the Sanctuary will extend into the Ulam opposite the 5 cubits of the open space (hamunach). This applies both according to Rambam’s conception – with which we agree – and even according to that of Rashi, as will be explained at length in sec. 65.6Sec. 65 does not appear here as a separate section, but is part of secs. 64-69. Thus, in the Future Beis HaMikdash the Ulam will only be 20 cubits wide, at least in the area opposite the 5 cubits of the munach.
מֶשֶׁךְ אֵלּוּ הַט"ו אַמּוֹת שֶׁמִּכָּאן וּמִכָּאן מִמִּזְרָח לְמַעֲרָב אֵינָם רַק עֶשֶׂר אַמּוֹת, שֶׁכֵּן הוּא אוֹמֵר (יחזקאל מא, יב) "וְאָרְכּוֹ תִּשְׁעִים אַמָּה". כְּלוֹמַר, אֹרֶךְ הַבַּיִת מִמַּעֲרָב לְמִזְרָח עַד בִּנְיַן בֵּית הַחֲלִפוֹת תִּשְׁעִים אַמָּה, וְכָל הַבַּיִת עִם הָאַתִּיקִים שֶׁהֵם בֵּית הַחֲלִפוֹת מֵאָה אַמָּה, כְּמוֹ שֶׁיִּתְבָּאֵר סִימָן ס"ה. הֲרֵי שֶׁבֵּית הַחֲלִפוֹת מִמִּזְרָח לַמַּעֲרָב עֶשֶׂר אַמּוֹת בִּלְבַד. וְכֵן פֵּרֵשׁ רַשִׁ"י בְּפָסוּק (יחזקאל מב, ד) "וְלִפְנֵי הַלְּשָׁכוֹת מַהֲלַךְ עֶשֶׂר אַמּוֹת וְכוּ'".
The 15 cubit projections on either side of the building extended only 10 cubits. This is evident from the statement concerning the building of the Beis HaMikdash,7Yechezkel 41:12. “Its length was one hundred cubits.” This verse is teaching us that the length of the building from west to east, until the Beis HaChalifos, is 90 cubits. The entire building including the projections, i.e., Beis HaChalifos, is 100 cubits, as will be explained in sec. 65. Thus from east to west, Beis HaChalifos is only 10 cubits. Rashi offers a similar explanation in his commentary to the verse,8Yechezkel 42:4. “In front of the chambers, there was a passageway of ten cubits.”
וְאֵלּוּ הָעֶשֶׂר אַמּוֹת מֵהֶם כֹּתֶל הָאוּלָם לַמִּזְרָח, דְּחָשְׁבִינַן חָמֵשׁ אַמּוֹת בְּסִימַן מ"ז, וְאִם כֵּן רֹחַב הֶחָלָל אֵינוֹ אֲפִלּוּ חָמֵשׁ, כִּי יִתְמַעֵט קְצָת מִפְּנֵי כֹּתֶל מַעֲרָבִי שֶׁלּוֹ. וְאֶפְשָׁר דְּלָא אֲמָרָן כֹּתֶל אוּלָם חָמֵשׁ אֶלָּא בְּמַה שֶׁהִיא כְּנֶגֶד הָאוּלָם, אֲבָל לֹא בְּמַה שֶּׁהִיא כְּנֶגֶד בֵּית הַחֲלִפוֹת, כִּי שָׁם נִתְמַעֲטָה בְּעָבְיָהּ. אִי נַמִּי יֵשׁ לוֹמַר שֶׁבְּאוֹתָהּ הַחוֹמָה שֶׁלְּמִזְרָחָן, שֶׁעָבְיָהּ ה' אַמּוֹת, יִהְיוּ כ"ד חַלּוֹנוֹתזפירוש חלון כתב רבינו בתוספות יום טוב מסכת מעילה פרק ו משנה א וז”ל: מן החלון - העשוי להשתמש ולהניח בו חפציו. ואינו אלא חלל מה בעובי הכותל. אבל אינו פתוח מעבר לעבר ומפולש כחלון העשוי לאורה. וכן תמצא בעדיות פ”ה [משנה ו’] ובבכורות פ”ג [משנה ד’] ובתמיד פ”ה משנה ג’ ובמסכת פרה פי”ב משנה ד’ לפי’ מהר”ם ז”ל ובמסכת טהרות פ”ז משנה ז’]: שֶׁל כ"ד מִשְׁמָרוֹת כִּדְאִיתָא סוֹף מַסֶּכֶת סֻכָּה (נו.),חשם במשנה, שחלונה של משמרת בילגה היתה סתומה ובתוספתא שם (הי”ב) שכ”ד חלונות היו שם לכ”ד משמרות ולא פורש היכן היו החלונות אלא שברש”י (נו. ד”ה וחלונה) כתב וז”ל: חלונות היו בבית החליפות בעובי כתלי התאים שבצפונו של היכל, ששם גונזין את סכיניהן. כדתנן במסכת מדות וכו’ עכ”ל. וְתַחֲלֹקטעיין בהערה לעיל דברי רש”י, שכתב שהיו בצפונו של היכל. דמשמע שכל החלונות היו בצד צפוני של בית החליפות. ועיין בספר הבית השני בתפארתו (עמוד תג ואילך), שהביא כמה דעות בזה ולא זכר את דברי רבינו הנפלאים כאן. שְׁנֵים עָשָׂר מִכָּאן וּשְׁנֵים עָשָׂר מִכָּאן, וְזֶהוּ הַנָּכוֹן בְּעֵינַי, וְכֹה צִיַּרְנוּהוּ.
Of these 10 cubits, 5 were taken by the eastern wall of the Ulam, which was 5 cubits wide, as stated in sec. 47. Therefore this area’s empty space did not even measure 5 cubits, because some of the remaining 5 cubits was taken up by the western wall. It is possible that the statement that the width of the Ulam’s wall was 5 cubits only applies to the portion in front of the Ulam, and not to the portion in front of Beis HaChalifos. There, the Ulam was not as wide. Alternatively, it is possible to say that the 24 lockers of the 24 priestly watches were embedded into the 5 cubits of the eastern wall, with 12 lockers on either side of the building, as stated in Tractate Sukkah.9See Sukkah 56a. This appears to be the correct interpretation, and I depicted it in this manner.10As mentioned, Tosafos Yom Tov prepared a diagram of the Future Beis HaMikdash. A copy of that diagram is included as a foldout at the end of this volume.
אָמְנָם בְּבַיִת שֵׁנִי אֵינֶנּוּ מֻכְרָח שֶׁיִּהְיֶה הֶחָלָל שֶׁל בֵּית הַחֲלִפוֹת מוּעָט כָּל כָּךְ, כִּי אֶפְשָׁר שֶׁנִּמְשְׁכוּ יוֹתֵר מֵעֶשֶׂר אַמּוֹת מִמִּזְרָח לְמַעֲרָב, כִּי לֹא נִתְפָּרֵשׁ שָׁם מַהוּ (ה)אֹרֶךְ הַבַּיִתיכוונת רבינו ודאי אינה שלא נתפרשה מדת ההיכל מן האולם עד המערב, שהרי דבר זה מפורש במשנה (פ”ד מ”ז), ושם מבואר שמכותל מזרח של האולם עד כותל מזרח של היכל היה י”א אמות. וכוונת רבינו כאן היא לחמש עשרה אמה העודפות מן הצפון ומן הדרום, אם היו נמשכין למערב. ונמצא חללן הרבה מי”א, וכפי שממשיך להלן ומביא כמה שיטות בזה. מִמַּעֲרָבוֹ עַד בֵּית הַחֲלִפוֹת כְּמוֹ שֶׁמְּפֹרָשׁ בְּכָאן. אֲבָל עַל כָּל פָּנִים נִרְאֶה שֶׁלֹּא הִגִּיעוּ וְלֹא נִמְשְׁכוּ כְּנֶגֶד כָּל הַבַּיִת מִשְּׁנֵי צְדָדָיו, דְּאִי הָכִי הֲוָה הֵיאַךְ תְּקַיֵּם הָא דִּתְנַן (פ"ד מ"ז) וְהַהֵיכָל רָחָב מִלְּפָנָיו וְצַר מֵאֲחוֹרָיו וְכוּ'.
The above applies to the Future Beis HaMikdash. However, in the Second Beis HaMikdash, the inner space of Beis HaChalifos may not have been so small because it is possible that the width of this area was more than 10 cubits, for the length of the building from the west until Beis HaChalifos is not explicitly stated in the Mishnah, as it is explicitly stated in Yechezkel’s prophecy. Nevertheless, it appears that Beis HaChalifos did not extend over the entire length of the building on both sides. For if it did extend the entire length of the Sanctuary on both sides of the building, how would one explain the mishnah’s statement:11Middos 4:7. “The Sanctuary building was broad in its front and narrow in its rear”?
אֶפֶס, דִּבְרֵי הָרַמְבָּ"ם ז"ל אֵינָם כֵּן, שֶׁכָּתַב בְּפֶרֶק ד' (ה"ה) מֵהִלְכוֹת בֵּית הַבְּחִירָה, מִן הַצָּפוֹן וְלַדָּרוֹם מֵאָה אַמָּה, עֹבִי כֹּתֶל הָאוּלָם חָמֵשׁ, וּמִכֹּתֶל אוּלָם עַד כֹּתֶל הַקֹּדֶשׁ עֶשֶׂר אַמּוֹת. וְכֵן פֵּרֵשׁ הרע"ב (שם): הָאוּלָם עוֹדֵף עָלָיו ט"ו אַמּוֹת מִן הַצָּפוֹן, שֶׁכֹּתֶל הָאוּלָם עָבְיוֹ חָמֵשׁ אַמָּה, וְהָאוּלָם עֶשֶׂר אַמּוֹת, לַצָּפוֹן, וְכֵן לַדָּרוֹם.
Rambam does not rule in this manner. In Hilchos Beis HaBechirah,12See Rambam, Hilchos Beis HaBechirah 4:5. he writes that the Sanctuary building measured 100 cubits from north to south. The Ulam’s walls were 5 cubits thick, and there were 10 cubits from the wall of the Ulam until the wall of the Sanctuary.13There were a series of walls and chambers that encompassed 25 cubits on each side of the Sanctuary, and the Sanctuary itself was 20 cubits wide. If we add the 15 cubits on each side mentioned above, we arrive at a total of 100 cubits (15+25+20+25+15=100). Tosafos Yom Tov is emphasizing that according to Rambam, the width of the entire Sanctuary building, and not only its front façade, was 100 cubits. Rav Ovadiah of Bartenura offers a similar interpretation stating14See Rav Ovadiah of Bartenura, Middos 4:7. that the Ulam added 15 cubits to the north of the Sanctuary’s building. Rav Ovadiah of Bartenura arrives at this figure because the Ulam’s walls were 5 cubits thick, and the Ulam itself measured 10 cubits. The same calculation applies on the south side.
וּבַסֵּפֶר כַּפְתּוֹר וָפֶרַח בְּפֶרֶק שִׁשִּׁי כָּתוּב לֵאמֹר: וְהָאוּלָם הוּא כֹּתֶל שַׁעַר שֶׁלִּפְנֵי הַהֵיכָל אָרְכּוֹ מֵאָה אַמָּה. וּבְאֶמְצָעִיתוֹ, הַשַּׁעַר גָּבְהוֹ אַרְבָּעִים רָחְבּוֹ עֶשְׂרִים. בֵּינוֹ וּבֵין כֹּתֶל הַהֵיכָל י"א אַמּוֹת, וְכֵן לְסוֹף אוֹתָם מֵאָה אַמָּה לְכָל צַד מֵהָאוּלָם כֹּתֶל עַד כֹּתֶל הַהֵיכָל הַמַּעֲרָבִי, וְהָרֹחַב שֶׁבֵּינֵיהֶם עֶשֶׂר אַמּוֹת, וְאוֹתוֹ רֹחַב נִקְרָא בֵּית הַחֲלִפוֹת וְכוּ'. וְעֹבִי כֹּתֶל זוֹ שֶׁל הָאוּלָם בְּכָל שְׁלֹשֶׁת צְדָדִין ה' אַמּוֹת, הֲרֵי שֶׁהָאוּלָם מַקִּיף הַהֵיכָל מִג' צְדָדִין עַד חוֹמָה הַמַּעֲרָבִית, עכ"ל.
The text, Kaftor VeFerach, ch. 6, follows Rambam’s approach, stating: The Ulam was the wall for the gateway for the Sanctuary. Its length was 100 cubits. In its center, there was a gateway 40 cubits high and 20 cubits wide. There were 11 cubits between it and the wall of the Sanctuary. Similarly, at the end of those 100 cubits on all sides, from the Ulam until the western wall of the Sanctuary, there was a space of 10 cubits. This space was called Beis HaChalifos. The thickness of the Ulam’s wall on all three sides was 5 cubits, for the Ulam surrounded the Sanctuary on three sides until the western wall.
עוֹד שָׁם, מִי שֶׁיִּכָּנֵס לִפְנִים בַּשַּׁעַר לֹא יְסַבֵּב הַהֵיכָל אֶלָּא מִשְּׁלֹשֶׁת צְדָדִין. וְהֵם, כָּל פְּנֵי מִזְרָח וְכָל פְּנֵי הַדָּרוֹם וְהַצָּפוֹן, וְזֶה בַּחֲלִפוֹת לֹא לְצַד הַמַּעֲרָב כְּלָל, לְפִי שֶׁרָאשֵׁי כָּתְלֵי הַחֲלִפוֹת הַמַּעֲרָבִיִּים עוֹמְדִים כְּנֶגֶד כֹּתֶל הַהֵיכָל מַעֲרָבִית וְלֹא יַעֲבֹרוּ, עכ"ל.
Kaftor VeFerach also states: One who enters inside the gateway can go around the Sanctuary only from three sides, its entire eastern side, and its entire southern and northern sides. This area, Beis HaChalifos did not exist on the western side at all. For the end of the walls of Beis HaChalifos on the west [side] stand opposite the western wall of the Sanctuary and do not pass beyond it.
אָמְנָם הָרַאֲבָ"ד בְּהַשָּׂגוֹתָיו (שם) כָּתַב: אָמַר אַבְרָהָם, כָּל זֶה הֶבֶל וְרַעְיוֹן רוּחַ. שֶׁלֹּא הָיָה שָׁם כֹּתֶל לָאוּלָם כְּלָל, וְטָעוּת גְּדוֹלָה הִיא זוֹ, שֶׁלֹּא הָיָה לָאוּלָם אֶלָּא כֹּתֶל הַמִּזְרָח שֶׁלִּפְנֵי הַהֵיכָל. וְעַל כֵּן אָמְרוּ: הַהֵיכָל צַר מֵאֲחוֹרָיו וְרָחָב מִלְּפָנָיו, וְרֹחַב הָאוּלָם נִמְנֶה בְּרֹחַב הַהֵיכָל, עכ"ל.
Ra’avad, however, takes issue with Rambam, stating in his Hasagos: Avraham states: “All of this is emptiness and fantasy. For the Ulam did not have a wall at all [on those sides]. This is a great error, for the Ulam only had an eastern wall in front of Sanctuary. Therefore, [our Sages] said: “The Sanctuary was narrow at its rear and broad in its front.” The width of the Ulam is counted in the width of the Sanctuary.
וּבַעַל כֶּסֶף מִשְׁנֶה (שם) הֵלִיץ בְּעַד הָרַמְבָּ"ם, וְכָתַב: וַאֲנִי אוֹמֵר; כָּל עַצְמוֹ שֶׁל הָרַאֲבָ"ד לְיַחֵס טָעוּת לְרַבֵּנוּ, הוּא מִמַּה שֶּׁשָּׁנִינוּ בַּמִּשְׁנָה הַנִּזְכֶּרֶת הַהֵיכָל צַר מֵאֲחוֹרָיו וְרָחָב מִלְּפָנָיו וְדוֹמֶה לַאֲרִי. וּכְבָר פֵּרְשׁוֹ רַבֵּנוּ בְּפֵרוּשׁ הַמִּשְׁנָה וְזוֹ לְשׁוֹנוֹ, הָיָה כָּל הַהֵיכָל מֵאָה עַל מֵאָה, אֲבָל הָיוּ מַטִּין הַבִּנְיָן מְעַט צַר לְצַד הַמַּעֲרָב, וּכְשֶׁיִּמָּשֵׁךְ לְצַד הַמִּזְרָח מִתְרַחֵב כִּדְמוּת הָאַרְיֵה, שֶׁהוּא רָחָב מִלְּפָנָיו וְצַר מֵאֲחוֹרָיו, עכ"ל. וּלְפִי זֶה אֵינוֹ עִנְיָן לַנִּדּוֹן שֶׁלָּנוּ, עכ"ל הַכֶּסֶף מִשְׁנֶה.
In his Kessef Mishneh, Rav Yosef Caro defends Rambam’s approach, stating: The entire reason Ra’avad ascribes an error to Rambam stems from the mishnah’s statement that the Sanctuary was narrow its rear and broad in its front, like a lion. This seemingly conflicts with the statement that it [the Sanctuary] was 100 cubits by 100 cubits. Nevertheless, Rambam already clarified that issue in his Commentary to the Mishnah, stating: “The entire Sanctuary was 100 [cubits] by 100 [cubits], but the structure would taper inward, narrowing on its western side. As it proceeded to the east, it would broaden, like a lion whose front is broad, but whose rear is narrow.” If so, there is no conflict with the subject under discussion here.
הֵן אֱמֶת צָדְקוּ דְּבָרָיו, שֶׁהָרַמְבָּ"ם ז"ל אֵינוֹ מְפָרֵשׁ זוֹ הַמִּשְׁנָה עַל בִּנְיָן בֵּית הַחֲלִפוֹת, אֶלָּא שֶׁהָיוּ מַטִּין הַבִּנְיָן לְאַחֲרָיו וּמִתְרַחֵב לְפָנָיו. אֲבָל עֲדַיִן צְרִיכִין אָנוּ לְמוֹדָעִי, בְּאֵיזֶה אֹפֶן נְקַיֵּם שְׁנֵּי הַמַּאֲמָרִים שֶׁיִּהְיוּ צוֹדְקִים יַחְדָּיו, שֶׁנֶּאֱמַר שֶׁהָיָה ק' עַל ק', וְנֶאֱמַר כְּמוֹ כֵן שֶׁהָיָה מֻטֶּה לְאַחֲרָיו.
Now, it is true that Rambam does not interpret this mishnah as referring to Beis HaChalifos, but rather explains that in its rear, the walls of the Beis HaMikdash would taper inward, and would become broader toward the front of the building. Nevertheless, an explanation is still required, because Rambam’s statements appear to contradict each other. On one hand, Rambam states that the building measured 100 cubits by 100 cubits, seemingly implying that it was of equal dimensions on all sides. Nevertheless, he also states that the wall would taper inward.
גַּם הרע"ב ז"ל אֲשֶׁר דָּרַךְ בְּדֶרֶךְ הָרַמְבָּ"ם ז"ל, וּפֵרֵשׁ כְּפֵרוּשׁוֹ גַּבֵּי אוּלָם וְגַבֵּי הַהֵיכָל רָחָב כוּ', בְּצֵאתוֹ מֵאֵת פְּנֵי הַפֶּרֶק (מדות סוף פ"ד) הַהוּא צֹוֵחַ וְאוֹמֵר בְּזֶה הַלָּשׁוֹן: לֹא אִתְפָּרֵשׁ לִי הֵיאַךְ, שֶׁהֲרֵי מֵאָה עַל מֵאָה הָיָה בְּשָׁוֶה, עכ"ל. לְכָךְ הַמִּסְתַּבֵּר כְּפֵרוּשׁ הָרַאֲבָ"ד, אַחֲרֵי שֶׁהוּא מַסְכִּים גַּם כֵּן לַבַּיִת הֶעָתִיד.
For this reason Rav Ovadiah of Bartenura, who follows Rambam’s approach regarding the Ulam and the broadening of the building of the Beis HaMikdash, concludes his discussion of the issue by saying:15Rav Ovadiah of Bartenura, Middos 4:7. “It has not been explained to me how it is possible for [the building] to be an even 100 cubits on all sides.”
וְלֹא נְכַחֵד מִלְּיַשֵּׁב דִּבְרֵי הָרַמְבָּ"ם וְנֹאמַר שֶׁאֶפְשָׁר שֶׁהָיָה ק' עַל ק' בִּיסוֹד הַבִּנְיָן, וְהָיוּ מַטִּין הַבִּנְיָן שֶׁעַל הַיְסוֹד לַמַּעֲרָב, וְהִנֵּה הוּא מֵאָה עַל מֵאָה בַּיְסוֹד שֶׁלּוֹ. וְיֵשׁ לָנוּ רְאָיָה מִן הַמִּקְרָא (יחזקאל מא, ח), "שֵׁשׁ אַמּוֹת אַצִּילָה" כְּפֵרוּשׁ רַשִׁ"י, שֶׁחוֹשֵׁב הַמִּקְרָא אֶת הַיְסוֹד בְּמִנְיַן הַק' אַמָּה אַף עַל פִּי שֶׁלְּמַעְלָה נִגְרַע הַבִּנְיָן בְּאַמָּה, וּכְמוֹ שֶׁנַּאֲרִיךְ בְּסִימַן ס"ד בְּעֵזֶר ה', תִּרְאֶנּוּ מִשָּׁם.
I will not withhold a possible resolution of Rambam’s approach – that the figure 100 by 100 refers to the foundation of the Beis HaMikdash, i.e., although the walls of the building would narrow, the building’s foundation was 100 cubits by 100 cubits. Support for this interpretation can be drawn from the description of the foundation in the verse,16Yechezkel 41:8. “Its size was 6 cubits.” In his interpretation of that verse, Rashi states that the foundation was 6 cubits high, including the portion embedded in the ground. The portion above the ground, however, was only 5 cubits high. See sec. 64, where this concept is explained. A similar statement can be made regarding the width of the building of the Beis HaMikdash. Below the ground, the building was a 100–cubit square; above the ground, the walls would taper.
וְעִם כָּל זֶה, בִּנְיָן הֶעָתִיד אֵין לְפָרֵשׁ כְּפֵרוּשׁ הָרַמְבָּ"ם אַף לְפִי זֶה הַיִּשּׁוּב, כְּמוֹ שֶׁיִּתְבָּאֵר לְקַמָּן סִימָן ע' בְּפֵרוּשֵׁנוּ לְפָסוּק (יחזקאל מא, י) "וּבֵין הַלְּשָׁכוֹת רֹחַב עֶשְׂרִים".
Although Rambam’s statements can be explained regarding the Second Beis HaMikdash, such an explanation will not be valid regarding the Future Beis HaMikdash, as we will explain in sec. 70, when interpreting the verse,17Ibid.:10. “Between the chambers [and the building of the Beis HaMikdash], there was a 20-cubit space.”