הדרוש הא' אם העולם נצחי במה שיבא: כבר יראה שיש פנים הרבה מההראות לצד החיוב מהם כל המופתים והטענות שחשבו קצת הפלוסופים לחייב קדמותו וזה שכל הדברים שהראו בהם פנים לבטל התהוותו. יבטלו גם כן הפסדו וזה מבואר בהם מאד ומהם שאף בשנניח חדושו והתהוותו הנה למה שמהמציאות בעצמו טוב כמו שהתבאר בזולת זה המקום הנה אם כן העדרו רע ולפי שהתבאר שהרע לא יניע מאתו יתברך והוא דבר גם כן המוסכם בדברי רז״ל אמרם אין דבר רע יורד מלמעלה יתחייב אם כן לפי מה שיראה שהעדרו נמנע ואין עדיין לנצחיות זולת זה ומהם למה שהתבאר בטבעיות שההפסד הטבעי יבא מצד החמר לא מצד הצורה וזה כשיגברו הכחו׳ המתפעלות על הכחות הפועלות ואמנם יתכן זה במה שיש בו הפך ולפי שהוא מבואר בגרמים השמימיים שאין בהם הפך הוא מבואר שאין להם סבות ההפסד. ולפי שהגרמים השמימיים באמצעות תנועותיהם וניצוציהם פועלים ומשפיעים מה שבכאן הוא גם כן מבואר שאי אפשר בו שיפסד למה שהפועלים בהם תמידיים נצחיים ומהם שאחר שהונח היות ההויה הכוללת רצונית הנה יחוייב אם היתה נפסדת שיהיה הפסדה רצונית גם כן ועם ששנוי הרצון אי אפשר שיוחס לו יתברך הנה רצונו הכולל הוא ענין בלתי מצויין בטוב המוחלט הנה מכל אלו הפנים יראה מצד העיון שהעולם נצחי במה שיבא והנה יסכים בזה פשט הכתובים אמר ואתה י״י לעולם תשב כסאך לדור ודור רמז באמרו כסאך לפי מה שיראה אל השמים כאומרו השמים כסאי ואמר וישב י״י מלך לעולם והוא ידוע במלך שהוא מן המצטרף וזה שהמלך מלך במלכות ואמר י״י ימלוך לעולם ועד ואמנם לצד השלילה יש גם כן פנים מההראות מהביא למה שהונח העולם הויה כמו שקדם ומפורסם מהם שכל הוה נפש יתחייב אם כן לעולם שיהיה נפסד ומרב׳ למה שנראה בגרמים השמימיים תנועות הפכים כאלו תאמר שקצתם מתנועעים ממזרח למערב וקצתם ממערב למזרח וקצתם תנועות רבות מורכבות הנה יראה שההפסד אפשרי בהם ואם הוא אפשרי הוא מחוייב שיצא אל הפועל בזמן מה כי המאמר בשיהיה אפשרי בעצמו ולא יצא אל הפועל לעולם הוא נמנע הנה אם כן הפסדו מחוייב וכבר יסכים בזה מאמר א׳ לרז״ל אמרם שיתא אלפי שנין הוי עלמא וחד חרוב והנה לפי שיש פנים מההראות לצד החיוב ולצד השלילה ראוי שנברור בהם הצודק מהבלתי צודק ונאמר אמנם הטענה הא' לצד החיוב הנתלה במופתים אשר חשבו לקיים בהם הקדמות הוא מאמר בטל למה שכבר התבאר בהם שלא יחייבו אותו אבל התבאר חדושו במה שאין ספק בו ואולם חב' הנתלים בהקדמת האומרת שהרע לא יגיע מאתו יתברך הנה להיותה בקשר תנאי והוא שלא יגיע ממנו בעצם אבל יעבור שיגיע ממנו במקרה הוא בהכרח החומר הנה לא ימנע מפני זה העדר העולם מהכרח החמר וזה שלא יגיע הרע ממנו ית' בעצם אבל במקרה מצד המתפעל ואמנם הג׳ הנתלית בטבע הגרמים השמימיים שאין להם סבות ההפסד למה שאין בהם הפך לא תתן האמת בדרוש וזה מפנים מהם למה שנמצא בהם הפכיות בצדדי התנועות כבר יעבור בהם שהוא נמשך לעצמותם ואם היה שנעלם ממנו טבעם להפלגת מרחקם ולזה יהיה חיסור אשר בנו עליו טענתם רעוע ונפסד ומהם כי כשנודה שאין לו הפסד בטבע הנה למה שהוייתם והתמדתם רצוני כמו שהתבאר במה שקדם הנה לא ימנע אפשרות הפסדו ומהם שאם קובל שההפסד בגרמים השמימיים נמנע הנה לא ימנע הפסד מה שבכאן וזה כי למה שמצבי הגרמים השמימיים משתני׳ תמיד הנה כמו שאיפשר בחלק המיושב שישחת כן איפשר בכלו הנה למה שהבטול הזה לא יחייב אפשרות הפסדו אל לא דבר ואולם הד' הנתלית בהיות ההויה רצונית לתכלית ההטבה שלא יצוייר בטוב המוחלט הפסד כולל רצוני הנה היא אמתית בעצמה אלא שלא תתן האמ' במוחלט שלא יפסד העולם להגיעה אל הטוב ממנו להיות הולך מהלך השלמות אל עולם אחר כמו שאיפשר בזה שאנחנו בו וכמו שקדם ואמנם מה שיתאמת בטענה הזאת הוא שאי איפשר הפסדו אל לא דבר ואולם פשט הכתובים לא יחייב גם כן נצחיותו למה שלא המשיך אלא הכסא לדור ודור וזה שבהתמדת הדורות לא יפסד כסא י״י אבל באבדן הדורות יעבור הפסיד הכסא וכן המלכות יתמיד בהתמדת העולם באמרו לעולם תשב כ״ש אחר שיפסיד אל לא דבר והמלכות נצחי ואולם הטענה הא' לצד השלילה הנתלית בהקדמה האומרות שכל הוה נפסד הנה יתבאר בקלות בטולה למה שכבר הכו על קדקדה ולא התבאר אמתותה ועוד שאם הודינו בה לא תתן האמת אלא בהויה הטבעית לא בהויה רצונית ואולם הב׳ הנתלית בהפכיות הנמצא בגרמים השמימיים ושההפסד מפני זה אפשרי בהם הנה לא תתן האמת על כל פנים וזה שלא יחוייב מחלוף התנועות הפכיות בהם בעצם למה שהתבאר בהם שההויה בהם רצוניות והיתה על צד ההשגחה להשלים מה שבכאן ועוד כשנודה שההפכיות נמצא בהם הנה כמו שהיתה ההויה בהם רצונית לתכלית ההטבה כן איפשר וראוי שתהיה ההתמדה רצונית לאותו תכלית בעצמו ואולם המאמר לרז״ל שחייב חרבן זמן אחר כן כשנשתכל בו יחייב התמדת העולם יותר אם להגבלת זמן החרבן כאמרו וחד חרב שאלו היה חרב לעולם אחר השתא אלפי לא היה מקום להגביל זמן אלף אחר וזה מבואר בעצמו ואם לאמרו חרב כי שם חרבן לא יפול על העדר ולזה יראה שהם יחיייבו התמדתו אם במים אם באש וקבלו היותו זמן מוגבל חרב ולזה העולה מכל מה שנאמר חיוב נצחיות העולם במין רוצה לומר שלא יפסד אל לא דבר אבל איפשר שיפסד אל עולם אחר כשילך זה ממני מהלך השלמות אלא שנראה שמה שהעידו רז״ל בזה הוא חרבן מה שבכאן זמן מוגבל אבל בגרמים השמימיים לא חייבו דבר ולזה יותר ראוי שיאמר בנצחיותם באיש לפי דרכי התורה וכל שכן עם מה שהתבאר מציאות נצחיות כאיש בזמן תחיית המתים כמו שקדם ודי בזה בדרוש הראשון.
Birinci Araştırma: Evrenin Bundan Sonra Sonsuz Olup Olmadığı Hakkında
Olumlama yönünde birçok kanıtlayıcı gerekçe bulunduğu görülür. Bunlardan biri, bazı filozofların evrenin başlangıçsızlığını zorunlu kılmak için düşündükleri bütün kanıtlar ve iddialardır. Çünkü onların evrenin meydana gelişini iptal etmek için gösterdikleri bütün kanıtlayıcı gerekçeler, onun yok oluşunu da iptal eder. Bu, o kanıtlarda çok açıktır.
Bunlardan bir başkası şudur: Evrenin yeniliğini ve meydana gelişini kabul etsek bile, başka bir yerde açıklandığı üzere varlık kendi başına iyidir. Öyleyse onun yokluğu kötüdür. Kötülüğün yüce Tanrı’dan kaynaklanmadığı açıklanmış olduğuna ve bu da bilgelerimizin, hatıraları bereket olsun, “Yukarıdan kötü bir şey inmez” sözlerinde uzlaşılan bir şey olduğuna göre, ilk bakışta evrenin yokluğunun olanaksız olması gerekir. Bundan sonra sonsuzluk için başka bir kanıta ihtiyaç yoktur.
Bunlardan bir başkası şudur: Doğa bilimlerinde açıklandığı üzere doğal bozulma biçim yönünden değil, madde yönünden gelir. Bu da etkilenen güçler, etkileyen güçlere galip geldiğinde olur. Bu ancak karşıtı bulunan şeylerde olanaklıdır. Göksel cisimlerde karşıt bulunmadığı açık olduğuna göre, onlarda bozulma sebeplerinin bulunmadığı da açıktır. Göksel cisimler hareketleri ve ışınları aracılığıyla burada bulunan şeyler üzerinde etki edip onları etkilediği için, burada bulunan şeyin de yok olması olanaklı değildir. Çünkü onlar üzerinde etkili olan şeyler sürekli ve sonsuzdur.
Bunlardan bir başkası şudur: Genel oluşun iradeli olduğu kabul edildiğine göre, eğer evren yok olacaksa, onun yok oluşunun da iradeli olması gerekir. İradede değişimin yüce Tanrı’ya atfedilmesi olanaksız olduğu gibi, O’nun genel iradesi de salt iyilikte değişmeyen bir şeydir. Bütün bu yönlerden akıl yoluyla inceleme açısından evrenin gelecekte sonsuz olduğu görünür.
Ayetlerin sade anlamı da buna uygundur. Gerçekten de şöyle denmiştir: “Sen, HaŞem, sonsuza dek oturursun; tahtın nesilden nesledir.” “Tahtın” sözüyle göklere işaret edildiği görülür; gerçekten de “Gökler Benim tahtımdır” denmiştir. Yine şöyle denmiştir: “HaŞem sonsuza dek kral olarak oturur.” Kralın bağıntılı bir ad olduğu bilinir; çünkü kral krallıkla kraldır. Yine şöyle denmiştir: “HaŞem sonsuza dek kral olacaktır.”
Olumsuzlama yönünde de kanıtlayıcı gerekçeler vardır. Bunlardan biri şudur: Evrenin daha önce açıklandığı gibi meydana gelmiş olduğu kabul edildiğine göre, her meydana gelen şeyin yok olması gerekir. Öyleyse evrenin de yok olması gerekir.
Bunlardan bir başkası şudur: Göksel cisimlerde karşıt hareketler görülür. Örneğin bazısı doğudan batıya, bazısı batıdan doğuya, bazısı da birçok bileşik hareketle hareket eder. Bundan, onlarda bozulmanın olanaklı olduğu görünür. Eğer bozulma olanaklıysa, bir zamanda gerçekleşmesi zorunludur. Çünkü bir şeyin kendi başına olanaklı olup da hiçbir zaman edimselleşmeyecağını söylemek olanaksızdır. Öyleyse evrenin yok olması zorunludur.
Bilgelerimizin, hatıraları bereket olsun, bir sözü de buna uygundur: “Evren altı bin yıl var olur, bir bin yıl ise harap olur.”
Hem olumlama hem olumsuzlama yönünde kanıtlayıcı gerekçeler bulunduğuna göre, bunlarda doğru olanı doğru olmayandan ayırmak gerekir. Şöyle deriz: Olumlama yönündeki birinci iddia, yani evrenin başlangıçsızlığını kurduklarını sandıkları kanıtlara dayanan iddia geçersizdir. Çünkü daha önce bu kanıtların başlangıçsızlığı zorunlu kılmadığı açıklanmıştır; aksine evrenin yeniliği, şüphe bırakmayacak şekilde açıklanmıştır.
Kötülüğün yüce Tanrı’dan gelmeyeceği öncülüne dayanan ikinci iddiaya gelince: Bu öncül şartlı bir bağlamdadır. Yani kötülük O’ndan özü bakımından gelmez; fakat madde zorunluluğu bakımından özsel olmayarak ondan geçebilir. Bu nedenle evrenin yokluğu bu gerekçeyle olanaksız olmaz. Çünkü kötülük yüce Tanrı’dan öz bakımından değil, etkilenen şey yönünden özsel olmayarak gelir.
Göksel cisimlerin doğasında bozulma sebepleri bulunmadığına, çünkü onlarda karşıtlık olmadığına dayanan üçüncü iddia ise bu araştırmada kesin bir sonuca ulaştırmaz. Bunun birkaç sebebi vardır. Birincisi, hareket yönlerinde onlarda karşıtlık bulunabilir; bu karşıtlığın onların özlerine bağlı olması da olanaklıdır. Her ne kadar aşırı uzaklıkları sebebiyle onların doğası bizden gizli olsa da, bu ihtimal vardır. Bu nedenle onların iddiasını üzerine kurdukları eksiklik zayıf ve bozuktur. İkincisi, onlarda doğal bozulma bulunmadığını kabul etsek bile, daha önce açıklandığı üzere onların meydana gelişi ve devamı iradeye bağlıdır; bu yüzden yok olmalarının olanaklı olması engellenmiş olmaz. Üçüncüsü, göksel cisimlerde bozulmanın olanaksız olduğu kabul edilse bile, burada bulunan şeyin yok olması engellenmiş olmaz. Çünkü göksel cisimlerin konumları sürekli değişmektedir. Bu yüzden yerleşik kısmın bozulması olanaklı olduğu gibi, tamamının bozulması da olanaklıdır. Fakat bu iptal, onun yokluğa dönmesini zorunlu kılmaz.
Genel oluşun iradeli ve iyilik amacıyla olduğu, bu yüzden salt iyilikte iradeli genel yok oluşun düşünülemeyeceği düşüncesine dayanan dördüncü iddia kendi içinde doğrudur. Ancak bu iddia, evrenin salt anlamda yok olmayacağı sonucunu vermez. Çünkü evrenden daha büyük bir iyiliğin çıkması için, onun yetkinleşme yolu üzerinde başka bir evrene geçecek şekilde yok olması olanaklıdır; tıpkı içinde bulunduğumuz evrende bunun olanaklı olması gibi. Bu iddianın doğruladığı şey şudur: Evrenin yokluğa dönerek yok olması olanaklı değildir.
Ayetlerin sade anlamı da evrenin sonsuzluğunu zorunlu kılmaz. Çünkü ayet, sadece tahtın nesilden nesle devam ettiğini belirtir. Nesiller sürdükçe HaŞem’in tahtı yok olmaz; fakat nesiller ortadan kalkarsa, tahtın yok olması bu olabilir. Aynı şekilde krallık da “sonsuza dek oturursun” ifadesinde söylendiği gibi, evrenin devamıyla devam eder. Hele evrenin yokluğa dönmeyeceği ve krallığın sonsuz olduğu düşünüldüğünde bu daha da böyledir.
Olumsuzlama yönündeki birinci iddia, yani her meydana gelen şeyin yok olacağı öncülüne dayanan iddia kolayca iptal edilir. Çünkü bu öncülün başı ezilmiş, yani geçersizliği ortaya konmuş; gerçekliği de açıklanmamıştır. Ayrıca bunu kabul etsek bile, bu ancak doğal oluş hakkında doğruluğu gösterir; iradeye bağlı oluş hakkında değil.
Göksel cisimlerde bulunan karşıtlığa ve bu yüzden onlarda bozulmanın olanaklı olduğuna dayanan ikinci iddia da her durumda kesin bir sonuca ulaştırmaz. Çünkü hareketlerin farklı oluşundan, onlarda öz bakımından karşıtlık bulunduğu zorunlu olarak çıkmaz. Çünkü daha önce onlarda meydana gelişin iradeli olduğu ve buradaki şeyleri yetkinleştirmek için Tanrısal gözetim yönünden gerçekleştiği açıklanmıştır. Ayrıca onlarda karşıtlık bulunduğunu kabul etsek bile, meydana gelişleri iyilik amacıyla iradeye bağlı olduğu gibi, devamlarının da aynı amaç için iradeye bağlı olması olanaklıdır ve uygundur.
Bilgelerimizin, hatıraları bereket olsun, belirli bir zamandan sonra harap oluşu zorunlu kılan sözüne gelince: Dikkatle bakıldığında bu söz daha çok evrenin devamını zorunlu kılar. Birincisi, harap oluş zamanının sınırlandırılması sebebiyledir. Çünkü “bir bin yıl harap olur” demişlerdir. Eğer altı bin yıldan sonra sonsuza dek harap olacak olsaydı, sonrasında bin yıl gibi belirli bir zaman koymanın anlamı olmazdı. Bu kendiliğinden açıktır. İkincisi, “harap olur” demeleridir. Çünkü “haraplık” adı salt yokluk için kullanılmaz. Bu nedenle onların evrenin ya suyla ya ateşle devam edeceğini, sadece sınırlı bir süre için harap olacağını kabul ettikleri görülür.
Bütün söylenenlerden çıkan sonuç şudur: Evrenin tür bakımından sonsuzluğu zorunludur; yani yokluğa dönüşerek yok olmayacaktır. Fakat bu evren yetkinleşme yolunu tamamladığında başka bir evrene dönüşecek şekilde yok olması olanaklıdır. Yine de bilgelerimizin bu konuda tanıklık ettiği şey, burada bulunan aşağı evrenin sınırlı bir süre harap olmasıdır. Göksel cisimler hakkında ise herhangi bir zorunluluk koymamışlardır. Bu yüzden Tora’nın yollarına göre onların birey olarak sonsuzluğundan söz etmek daha uygundur. Özellikle de daha önce açıklandığı üzere, ölülerin dirilişi zamanında birey olarak sonsuzluğun varlığı ortaya konmuşken. Birinci araştırma için bu kadarı yeterlidir.
הדרוש הא' אם העולם נצחי במה שיבא: כבר יראה שיש פנים הרבה מההראות לצד החיוב מהם כל המופתים והטענות שחשבו קצת הפלוסופים לחייב קדמותו וזה שכל הדברים שהראו בהם פנים לבטל התהוותו. יבטלו גם כן הפסדו וזה מבואר בהם מאד ומהם שאף בשנניח חדושו והתהוותו הנה למה שמהמציאות בעצמו טוב כמו שהתבאר בזולת זה המקום הנה אם כן העדרו רע ולפי שהתבאר שהרע לא יניע מאתו יתברך והוא דבר גם כן המוסכם בדברי רז״ל אמרם אין דבר רע יורד מלמעלה יתחייב אם כן לפי מה שיראה שהעדרו נמנע ואין עדיין לנצחיות זולת זה ומהם למה שהתבאר בטבעיות שההפסד הטבעי יבא מצד החמר לא מצד הצורה וזה כשיגברו הכחו׳ המתפעלות על הכחות הפועלות ואמנם יתכן זה במה שיש בו הפך ולפי שהוא מבואר בגרמים השמימיים שאין בהם הפך הוא מבואר שאין להם סבות ההפסד. ולפי שהגרמים השמימיים באמצעות תנועותיהם וניצוציהם פועלים ומשפיעים מה שבכאן הוא גם כן מבואר שאי אפשר בו שיפסד למה שהפועלים בהם תמידיים נצחיים ומהם שאחר שהונח היות ההויה הכוללת רצונית הנה יחוייב אם היתה נפסדת שיהיה הפסדה רצונית גם כן ועם ששנוי הרצון אי אפשר שיוחס לו יתברך הנה רצונו הכולל הוא ענין בלתי מצויין בטוב המוחלט הנה מכל אלו הפנים יראה מצד העיון שהעולם נצחי במה שיבא והנה יסכים בזה פשט הכתובים אמר ואתה י״י לעולם תשב כסאך לדור ודור רמז באמרו כסאך לפי מה שיראה אל השמים כאומרו השמים כסאי ואמר וישב י״י מלך לעולם והוא ידוע במלך שהוא מן המצטרף וזה שהמלך מלך במלכות ואמר י״י ימלוך לעולם ועד ואמנם לצד השלילה יש גם כן פנים מההראות מהביא למה שהונח העולם הויה כמו שקדם ומפורסם מהם שכל הוה נפש יתחייב אם כן לעולם שיהיה נפסד ומרב׳ למה שנראה בגרמים השמימיים תנועות הפכים כאלו תאמר שקצתם מתנועעים ממזרח למערב וקצתם ממערב למזרח וקצתם תנועות רבות מורכבות הנה יראה שההפסד אפשרי בהם ואם הוא אפשרי הוא מחוייב שיצא אל הפועל בזמן מה כי המאמר בשיהיה אפשרי בעצמו ולא יצא אל הפועל לעולם הוא נמנע הנה אם כן הפסדו מחוייב וכבר יסכים בזה מאמר א׳ לרז״ל אמרם שיתא אלפי שנין הוי עלמא וחד חרוב והנה לפי שיש פנים מההראות לצד החיוב ולצד השלילה ראוי שנברור בהם הצודק מהבלתי צודק ונאמר אמנם הטענה הא' לצד החיוב הנתלה במופתים אשר חשבו לקיים בהם הקדמות הוא מאמר בטל למה שכבר התבאר בהם שלא יחייבו אותו אבל התבאר חדושו במה שאין ספק בו ואולם חב' הנתלים בהקדמת האומרת שהרע לא יגיע מאתו יתברך הנה להיותה בקשר תנאי והוא שלא יגיע ממנו בעצם אבל יעבור שיגיע ממנו במקרה הוא בהכרח החומר הנה לא ימנע מפני זה העדר העולם מהכרח החמר וזה שלא יגיע הרע ממנו ית' בעצם אבל במקרה מצד המתפעל ואמנם הג׳ הנתלית בטבע הגרמים השמימיים שאין להם סבות ההפסד למה שאין בהם הפך לא תתן האמת בדרוש וזה מפנים מהם למה שנמצא בהם הפכיות בצדדי התנועות כבר יעבור בהם שהוא נמשך לעצמותם ואם היה שנעלם ממנו טבעם להפלגת מרחקם ולזה יהיה חיסור אשר בנו עליו טענתם רעוע ונפסד ומהם כי כשנודה שאין לו הפסד בטבע הנה למה שהוייתם והתמדתם רצוני כמו שהתבאר במה שקדם הנה לא ימנע אפשרות הפסדו ומהם שאם קובל שההפסד בגרמים השמימיים נמנע הנה לא ימנע הפסד מה שבכאן וזה כי למה שמצבי הגרמים השמימיים משתני׳ תמיד הנה כמו שאיפשר בחלק המיושב שישחת כן איפשר בכלו הנה למה שהבטול הזה לא יחייב אפשרות הפסדו אל לא דבר ואולם הד' הנתלית בהיות ההויה רצונית לתכלית ההטבה שלא יצוייר בטוב המוחלט הפסד כולל רצוני הנה היא אמתית בעצמה אלא שלא תתן האמ' במוחלט שלא יפסד העולם להגיעה אל הטוב ממנו להיות הולך מהלך השלמות אל עולם אחר כמו שאיפשר בזה שאנחנו בו וכמו שקדם ואמנם מה שיתאמת בטענה הזאת הוא שאי איפשר הפסדו אל לא דבר ואולם פשט הכתובים לא יחייב גם כן נצחיותו למה שלא המשיך אלא הכסא לדור ודור וזה שבהתמדת הדורות לא יפסד כסא י״י אבל באבדן הדורות יעבור הפסיד הכסא וכן המלכות יתמיד בהתמדת העולם באמרו לעולם תשב כ״ש אחר שיפסיד אל לא דבר והמלכות נצחי ואולם הטענה הא' לצד השלילה הנתלית בהקדמה האומרות שכל הוה נפסד הנה יתבאר בקלות בטולה למה שכבר הכו על קדקדה ולא התבאר אמתותה ועוד שאם הודינו בה לא תתן האמת אלא בהויה הטבעית לא בהויה רצונית ואולם הב׳ הנתלית בהפכיות הנמצא בגרמים השמימיים ושההפסד מפני זה אפשרי בהם הנה לא תתן האמת על כל פנים וזה שלא יחוייב מחלוף התנועות הפכיות בהם בעצם למה שהתבאר בהם שההויה בהם רצוניות והיתה על צד ההשגחה להשלים מה שבכאן ועוד כשנודה שההפכיות נמצא בהם הנה כמו שהיתה ההויה בהם רצונית לתכלית ההטבה כן איפשר וראוי שתהיה ההתמדה רצונית לאותו תכלית בעצמו ואולם המאמר לרז״ל שחייב חרבן זמן אחר כן כשנשתכל בו יחייב התמדת העולם יותר אם להגבלת זמן החרבן כאמרו וחד חרב שאלו היה חרב לעולם אחר השתא אלפי לא היה מקום להגביל זמן אלף אחר וזה מבואר בעצמו ואם לאמרו חרב כי שם חרבן לא יפול על העדר ולזה יראה שהם יחיייבו התמדתו אם במים אם באש וקבלו היותו זמן מוגבל חרב ולזה העולה מכל מה שנאמר חיוב נצחיות העולם במין רוצה לומר שלא יפסד אל לא דבר אבל איפשר שיפסד אל עולם אחר כשילך זה ממני מהלך השלמות אלא שנראה שמה שהעידו רז״ל בזה הוא חרבן מה שבכאן זמן מוגבל אבל בגרמים השמימיים לא חייבו דבר ולזה יותר ראוי שיאמר בנצחיותם באיש לפי דרכי התורה וכל שכן עם מה שהתבאר מציאות נצחיות כאיש בזמן תחיית המתים כמו שקדם ודי בזה בדרוש הראשון.
Birinci Araştırma: Evrenin Bundan Sonra Sonsuz Olup Olmadığı Hakkında Olumlama yönünde birçok kanıtlayıcı gerekçe bulunduğu görülür. Bunlardan biri, bazı filozofların evrenin başlangıçsızlığını zorunlu kılmak için düşündükleri bütün kanıtlar ve iddialardır. Çünkü onların evrenin meydana gelişini iptal etmek için gösterdikleri bütün kanıtlayıcı gerekçeler, onun yok oluşunu da iptal eder. Bu, o kanıtlarda çok açıktır. Bunlardan bir başkası şudur: Evrenin yeniliğini ve meydana gelişini kabul etsek bile, başka bir yerde açıklandığı üzere varlık kendi başına iyidir. Öyleyse onun yokluğu kötüdür. Kötülüğün yüce Tanrı’dan kaynaklanmadığı açıklanmış olduğuna ve bu da bilgelerimizin, hatıraları bereket olsun, “Yukarıdan kötü bir şey inmez” sözlerinde uzlaşılan bir şey olduğuna göre, ilk bakışta evrenin yokluğunun olanaksız olması gerekir. Bundan sonra sonsuzluk için başka bir kanıta ihtiyaç yoktur. Bunlardan bir başkası şudur: Doğa bilimlerinde açıklandığı üzere doğal bozulma biçim yönünden değil, madde yönünden gelir. Bu da etkilenen güçler, etkileyen güçlere galip geldiğinde olur. Bu ancak karşıtı bulunan şeylerde olanaklıdır. Göksel cisimlerde karşıt bulunmadığı açık olduğuna göre, onlarda bozulma sebeplerinin bulunmadığı da açıktır. Göksel cisimler hareketleri ve ışınları aracılığıyla burada bulunan şeyler üzerinde etki edip onları etkilediği için, burada bulunan şeyin de yok olması olanaklı değildir. Çünkü onlar üzerinde etkili olan şeyler sürekli ve sonsuzdur. Bunlardan bir başkası şudur: Genel oluşun iradeli olduğu kabul edildiğine göre, eğer evren yok olacaksa, onun yok oluşunun da iradeli olması gerekir. İradede değişimin yüce Tanrı’ya atfedilmesi olanaksız olduğu gibi, O’nun genel iradesi de salt iyilikte değişmeyen bir şeydir. Bütün bu yönlerden akıl yoluyla inceleme açısından evrenin gelecekte sonsuz olduğu görünür. Ayetlerin sade anlamı da buna uygundur. Gerçekten de şöyle denmiştir: “Sen, HaŞem, sonsuza dek oturursun; tahtın nesilden nesledir.” “Tahtın” sözüyle göklere işaret edildiği görülür; gerçekten de “Gökler Benim tahtımdır” denmiştir. Yine şöyle denmiştir: “HaŞem sonsuza dek kral olarak oturur.” Kralın bağıntılı bir ad olduğu bilinir; çünkü kral krallıkla kraldır. Yine şöyle denmiştir: “HaŞem sonsuza dek kral olacaktır.” Olumsuzlama yönünde de kanıtlayıcı gerekçeler vardır. Bunlardan biri şudur: Evrenin daha önce açıklandığı gibi meydana gelmiş olduğu kabul edildiğine göre, her meydana gelen şeyin yok olması gerekir. Öyleyse evrenin de yok olması gerekir. Bunlardan bir başkası şudur: Göksel cisimlerde karşıt hareketler görülür. Örneğin bazısı doğudan batıya, bazısı batıdan doğuya, bazısı da birçok bileşik hareketle hareket eder. Bundan, onlarda bozulmanın olanaklı olduğu görünür. Eğer bozulma olanaklıysa, bir zamanda gerçekleşmesi zorunludur. Çünkü bir şeyin kendi başına olanaklı olup da hiçbir zaman edimselleşmeyecağını söylemek olanaksızdır. Öyleyse evrenin yok olması zorunludur. Bilgelerimizin, hatıraları bereket olsun, bir sözü de buna uygundur: “Evren altı bin yıl var olur, bir bin yıl ise harap olur.” Hem olumlama hem olumsuzlama yönünde kanıtlayıcı gerekçeler bulunduğuna göre, bunlarda doğru olanı doğru olmayandan ayırmak gerekir. Şöyle deriz: Olumlama yönündeki birinci iddia, yani evrenin başlangıçsızlığını kurduklarını sandıkları kanıtlara dayanan iddia geçersizdir. Çünkü daha önce bu kanıtların başlangıçsızlığı zorunlu kılmadığı açıklanmıştır; aksine evrenin yeniliği, şüphe bırakmayacak şekilde açıklanmıştır. Kötülüğün yüce Tanrı’dan gelmeyeceği öncülüne dayanan ikinci iddiaya gelince: Bu öncül şartlı bir bağlamdadır. Yani kötülük O’ndan özü bakımından gelmez; fakat madde zorunluluğu bakımından özsel olmayarak ondan geçebilir. Bu nedenle evrenin yokluğu bu gerekçeyle olanaksız olmaz. Çünkü kötülük yüce Tanrı’dan öz bakımından değil, etkilenen şey yönünden özsel olmayarak gelir. Göksel cisimlerin doğasında bozulma sebepleri bulunmadığına, çünkü onlarda karşıtlık olmadığına dayanan üçüncü iddia ise bu araştırmada kesin bir sonuca ulaştırmaz. Bunun birkaç sebebi vardır. Birincisi, hareket yönlerinde onlarda karşıtlık bulunabilir; bu karşıtlığın onların özlerine bağlı olması da olanaklıdır. Her ne kadar aşırı uzaklıkları sebebiyle onların doğası bizden gizli olsa da, bu ihtimal vardır. Bu nedenle onların iddiasını üzerine kurdukları eksiklik zayıf ve bozuktur. İkincisi, onlarda doğal bozulma bulunmadığını kabul etsek bile, daha önce açıklandığı üzere onların meydana gelişi ve devamı iradeye bağlıdır; bu yüzden yok olmalarının olanaklı olması engellenmiş olmaz. Üçüncüsü, göksel cisimlerde bozulmanın olanaksız olduğu kabul edilse bile, burada bulunan şeyin yok olması engellenmiş olmaz. Çünkü göksel cisimlerin konumları sürekli değişmektedir. Bu yüzden yerleşik kısmın bozulması olanaklı olduğu gibi, tamamının bozulması da olanaklıdır. Fakat bu iptal, onun yokluğa dönmesini zorunlu kılmaz. Genel oluşun iradeli ve iyilik amacıyla olduğu, bu yüzden salt iyilikte iradeli genel yok oluşun düşünülemeyeceği düşüncesine dayanan dördüncü iddia kendi içinde doğrudur. Ancak bu iddia, evrenin salt anlamda yok olmayacağı sonucunu vermez. Çünkü evrenden daha büyük bir iyiliğin çıkması için, onun yetkinleşme yolu üzerinde başka bir evrene geçecek şekilde yok olması olanaklıdır; tıpkı içinde bulunduğumuz evrende bunun olanaklı olması gibi. Bu iddianın doğruladığı şey şudur: Evrenin yokluğa dönerek yok olması olanaklı değildir. Ayetlerin sade anlamı da evrenin sonsuzluğunu zorunlu kılmaz. Çünkü ayet, sadece tahtın nesilden nesle devam ettiğini belirtir. Nesiller sürdükçe HaŞem’in tahtı yok olmaz; fakat nesiller ortadan kalkarsa, tahtın yok olması bu olabilir. Aynı şekilde krallık da “sonsuza dek oturursun” ifadesinde söylendiği gibi, evrenin devamıyla devam eder. Hele evrenin yokluğa dönmeyeceği ve krallığın sonsuz olduğu düşünüldüğünde bu daha da böyledir. Olumsuzlama yönündeki birinci iddia, yani her meydana gelen şeyin yok olacağı öncülüne dayanan iddia kolayca iptal edilir. Çünkü bu öncülün başı ezilmiş, yani geçersizliği ortaya konmuş; gerçekliği de açıklanmamıştır. Ayrıca bunu kabul etsek bile, bu ancak doğal oluş hakkında doğruluğu gösterir; iradeye bağlı oluş hakkında değil. Göksel cisimlerde bulunan karşıtlığa ve bu yüzden onlarda bozulmanın olanaklı olduğuna dayanan ikinci iddia da her durumda kesin bir sonuca ulaştırmaz. Çünkü hareketlerin farklı oluşundan, onlarda öz bakımından karşıtlık bulunduğu zorunlu olarak çıkmaz. Çünkü daha önce onlarda meydana gelişin iradeli olduğu ve buradaki şeyleri yetkinleştirmek için Tanrısal gözetim yönünden gerçekleştiği açıklanmıştır. Ayrıca onlarda karşıtlık bulunduğunu kabul etsek bile, meydana gelişleri iyilik amacıyla iradeye bağlı olduğu gibi, devamlarının da aynı amaç için iradeye bağlı olması olanaklıdır ve uygundur. Bilgelerimizin, hatıraları bereket olsun, belirli bir zamandan sonra harap oluşu zorunlu kılan sözüne gelince: Dikkatle bakıldığında bu söz daha çok evrenin devamını zorunlu kılar. Birincisi, harap oluş zamanının sınırlandırılması sebebiyledir. Çünkü “bir bin yıl harap olur” demişlerdir. Eğer altı bin yıldan sonra sonsuza dek harap olacak olsaydı, sonrasında bin yıl gibi belirli bir zaman koymanın anlamı olmazdı. Bu kendiliğinden açıktır. İkincisi, “harap olur” demeleridir. Çünkü “haraplık” adı salt yokluk için kullanılmaz. Bu nedenle onların evrenin ya suyla ya ateşle devam edeceğini, sadece sınırlı bir süre için harap olacağını kabul ettikleri görülür. Bütün söylenenlerden çıkan sonuç şudur: Evrenin tür bakımından sonsuzluğu zorunludur; yani yokluğa dönüşerek yok olmayacaktır. Fakat bu evren yetkinleşme yolunu tamamladığında başka bir evrene dönüşecek şekilde yok olması olanaklıdır. Yine de bilgelerimizin bu konuda tanıklık ettiği şey, burada bulunan aşağı evrenin sınırlı bir süre harap olmasıdır. Göksel cisimler hakkında ise herhangi bir zorunluluk koymamışlardır. Bu yüzden Tora’nın yollarına göre onların birey olarak sonsuzluğundan söz etmek daha uygundur. Özellikle de daha önce açıklandığı üzere, ölülerin dirilişi zamanında birey olarak sonsuzluğun varlığı ortaya konmuşken. Birinci araştırma için bu kadarı yeterlidir.