ומצאתי בני אדם שואלים בשער הזה. מה אפני החכמה שיצוה ויזהיר הצדיק אשר ידע ממנו כי לא יסור מעבודתו? ומצאתי לזה ארבעה פנים. מהם להודיעו מה שהוא חפץ ממנו, ומהם לשלם לו הגמול, כי אם יעבוד אותו והוא בלתי מצווה, לא יהיה לו גמול. ומהם שאם יגמלהו על מה שלא צוהו בו, או יענישהו על מה שלא הזהירו יהיה זה עול. ומהם שינה עליו הצווי עם הנביא עם הצווי אשר בשכל, בעבור שישמר ויזהר, כמ"ש (יחזקאל ג' כ"ג) ואתה כרי הזהרתו צדיק לבלתי חטא צדיק והוא לא חטא חיה יחיה כי נזהר. ושואלים עוד ומה אפני החכמה בשליחות אל הכופרים אשר ידע מהם כי לא יאמינו? וחושבים זה לשוא. ומצאתי להם ששה פנים, מהם שאם לא היה שולח אל הכופר שיאמין, ומהם שמה שיש בידיעה אלו לא היה יוצא אל הפעל, היה הגמול והעונש כפי ידיעתו, לא כפי מעשה הברואים. ומהם שראיותיו החושיים והשכליים, כאשר העמידם בעולם למאמינים ולכופרים, כן ראוי שיהיו ראיותיו הנבואיות כוללות המאמינים והכופרים. ומהם כי כמו שנתברר לנו כי מי שמצוה ברע למי שלא יעשהו מריע לו ונקרא סכל, כן מי שמצוה בטוב, כאשר יעזוב המצווה לקבל מצותו, תשוב מצותו סכלות, בעבור שלא קבלה, יהיה גם כן מי שמצוה ברע שתשוב מצותו חכמה, כאשר יקבלנה המצווה בה, ותתהפכנה אמתות הטוב והרע ותהיינה כפי הקבול וזה הבל. ומהם כי באשר השוה ביניהם בשכל והכח והיכולת, כן ראוי שישוה ביניהם בצווי ובשליחות. ואחר כן אומר, כי העושה לשוא, הוא עושה דבר שאין לו תועלת לאחד מהברואים, אבל שליחות הבורא יתברך אל הכופרים, אעפ"י שהם בחרו שהם לא יעשו אותה, ולא יועילו בה ולא יוסרו, המאמינים ושאר בני אדם כבר נוסרו והתבוננו, וכאשר אתה רואה כי בני אדם עד עתה ועד עולם הם מספרים ענין המבול ואנשי סדום ופרעה, והדומה להם. ושואלים עוד: כשתהיה מסירת האדם להרג, אחד ממעה הבורא, אם לעונש על חטא או לנסיון, כאשר יהרגהו עול, כאיזבל לקצת הנביאים, מה נאמר בזה המעשה, ולמי ניחס אותו? נאמר כי המות מעשה אלהים, וההרג מעשה העול, ואם החכמה חייבה המות, אלו לא היה העול, היה מת בסבה אחרת. וכן השאלה על הגנב כשהוא אבידת ממון בני אדם גזירת הבורא, אם לענוש או לנסיון, איך נאמר בגנבת ההיא ממעשה הבורא? והתשובה בזה, שהאבוד מעשה הבורא, והגניבה מעשה האדם, וכאשר חייבה החכמה איבוד הדבר ההוא, אלו לא היה גונבו הגנב, היה אבד בפנים אחרים. וכן ענו שמעיה ואחיה לקצת מלכי אדום ואמרו, ואם אנו מחוייבי מיתה לשמים, אם אין אתה הורגנו, הרבה מזיקים יש לו לפגוע בנו. ושואלים עוד: ואיך נענש דוד על העבירה, בהביא אבשלום לעשות כמוה, ויותר גדולה ממנה? כאמרו (שמואל ב י״ב:י״ב) כי אתה עשית בסתר ואנכי אעשה את הדבר הדה נגד כל ישראל וגו'. נאמר כי אלה הדברים אשר ספר נתן הנביא על שני חלקים, אחד מהם מעשה הבורא, והוא הגברת אבשלום והשליטו על כל אשר לדוד. ועל זה אומר (שם) הנני מקים עליך רעה מביתך ולקחתי את נשיך לעיניך ונתתי לרעך. והשני מעשה אבשלום בבחירתו, והוא מה שאומר ושכב את נשיך לעיני השמש הזאת, (שם) ורצה בהקדמתו להודיע לדוד בחירת אבשלום, להכאות את לבו בזה. ושואלים על ענין סנחריב ונבוכדנצר ומה שעשו בעולם מן ההרג והחרבן, ושאר עניני החמם, ואיך אמר על האחד שהוא מטהו כשאמר (ישעי' י' ה') הוי אשור שבט אפי וגו'. ועל השני שהוא חרבו, כשאמר, (יחזקאל ל' כ"ד) וחזקתי זרועות מלך בבל ונתתי את חרבי בידו. ונאמר כי מקום פעל הבורא לשניהם וזולתם, הוא נתינת היכולת והאמץ כאשר נמשלו בחרב ובמטה, ועם כל זה כל אשר עשו הם וחילם היה בבחירה שחייבים עליה הענש, ועל כן אמר (ישעי' י') פקד על פרי גדל לבב מלך אשור וגו', ואמר (ירמיהו נ״א:כ״ד כ"ד) ושלמתי לבבל ולכל יושבי כשדים. ושואלים עוד כיון שכל המקרים מתחדשים במצותו, כשהוא מסבב למאמין שיכזב בעבור דבר שמצריכו אל הכזב, הוא אם כן הביאו אל הכזב? יש בזה שתי תשובות, אחת מהנה, כי המעיין כשיעיין היטב באיך יצטרך האדם לכזב, ימצא לו סבה מחטא האדם בהנהגתו, וישיב הדבר על בוראו, כמ"ש (משלי י"ט ג') אולת אדם תסלף דרכו ועל י"י יזעף לבו. והאחרת שעם השכל אשר הרכיבו בו, איננו צריך אל הכזב לעולם, כי כאשר יאמר מאמר שאפשר שמכירים אותו על אמתת ההגדה על דרך העברת הלשון, הוא אומר אמת. ואין (עליו) מסברת העול מדבריו. וזה כמו שאמר אברהם על שרה אחותי היא, והוא רוצה קרובתי, כאשר מצאנו לוט שנקרא אח מדרך הלשון. והם סברו שהיא אחותו באמת, ולא היה חטא עליו בזה, אבל החטא עליהם, כי הם עולו, כי דרך בני אדם לשאול הגר על עניניו ועל תועלותיו, ועל מה שהוא טוב לו, ועל מה שצריך לו, ואין דרך לשאול אותו על מי שיש עמו ומה הוא ממנו, וכל שכן שכבר נסה בזולתו, כמ"ש (בראשית כ' י"א) כי אמרתי רק אין יראת אלהים במקום הזה והרגוני. וכיון שדברתי בשאלות האלה במה שיש בו די, מתחייב המעיין בספר להשיב בתשובותם ככל מה שימצאהו דומה להם:
Bu konuda insanların şu soruları sorduklarını gördüm: Yaratıcı, ibadetinden ayrılmayacağını bildiği doğru kişiye neden emir verir ve onu uyarır; bunda bilgelik yönleri nelerdir? Bunun için dört yön buldum. Bunlardan biri, ondan ne istediğini ona bildirmektir. Biri, ona ödülü tamamlamaktır; çünkü insan O’na hizmet eder fakat emredilmiş olmazsa, onun için ödül olmaz. Biri, O’nun kendisine emretmediği bir şeyden dolayı onu ödüllendirmesi veya kendisini uyarmadığı bir şeyden dolayı onu cezalandırması halinde bunun haksızlık olmasıdır. Biri de peygamberle gelen emri, akılda bulunan emirle birlikte onun üzerine yinelemesidir; böylece o korunur ve sakınır. Nitekim şöyle denmiştir: “Sen de doğru kişiyi günah işlememesi için uyardığında, o doğru kişi günah işlemezse, yaşayacaktır; çünkü uyarılmıştır” (Yehezkel 3:21). Yine soruyorlar: İnanmayacaklarını bildiği inkarcılara elçi göndermesinin bilgelik yönleri nelerdir? Bunu boşuna sayıyorlar. Onlar için altı yön buldum. Bunlardan biri şudur: Eğer inkarcıya inanması için elçi gönderilmeseydi, ona karşı delil tamamlanmamış olurdu. Biri, bilgide bulunan şey eyleme çıkmamış olsaydı, ödül ve ceza yaratılmışların fiiline göre değil, O’nun bilgisine göre verilmiş olurdu. Biri, O’nun duyusal ve akli delilleri dünyada hem inananlar hem de inkarcılar için diktiği gibi, peygamberlik delillerinin de inananları ve inkarcıları kapsaması gerektiğidir. Biri şudur: Kötülüğü yapmayacak birine kötülüğü emreden kimsenin ona kötülük etmiş olduğu ve bilgisiz diye adlandırıldığı bize nasıl açık olduysa, iyiliği emreden kimsenin emre muhatap olan kişi onun emrini kabul etmeyi bırakınca emrinin bu yüzden bilgisizliğe dönüşmesi gerekseydi, kötülüğü emreden kimsenin emri de muhatabı onu kabul ettiğinde bilgeliğe dönüşürdü. Böylece iyiliğin ve kötülüğün hakikatleri tersine döner, kabul edilişe göre belirlenirdi. Bu ise boştur. Biri, O onları akıl, güç ve yetenek bakımından eşit kıldığı gibi, emir ve elçilik bakımından da eşit kılmasının uygun olmasıdır. Bundan sonra derim ki: Boşuna iş yapan, yaratılmışlardan hiçbiri için yararı olmayan bir iş yapandır. Fakat kutsanmış Yaratan’ın inkarcılara elçi göndermesi, onlar bunu yapmamayı seçmiş, bundan yararlanmamış ve terbiye almamış olsalar bile boşuna değildir; çünkü inananlar ve diğer insanlar bundan terbiye almış ve düşünmüşlerdir. Nitekim görüyorsun ki insanlar bugüne kadar ve sonsuza dek tufan olayını, Sedom halkını, Paro’yu ve benzerlerini anlatırlar. Yine soruyorlar: Bir insanın öldürülmek üzere teslim edilmesi, günahına ceza olarak ya da sınanma olarak Yaratan’ın fiillerinden biri olduğunda, İzevel’in bazı peygamberleri öldürmesi gibi bir zalim onu öldürürse, bu fiil hakkında ne deriz ve onu kime nispet ederiz? Deriz ki ölüm Tanrı’nın fiilidir, öldürme ise zalimin fiilidir. Eğer bilgelik ölümü gerektirdiyse, o zalim olmasaydı, kişi başka bir sebeple ölürdü. Hırsız hakkında da soru böyledir: İnsanların malının kaybı, ceza veya sınanma olarak Yaratıcı’nın hükmü olduğunda, o hırsızlık hakkında bunun Yaratıcı’nın fiilinden olduğunu nasıl söyleriz? Buna cevap şudur: Kaybolma Yaratıcı’nın fiilidir, hırsızlık ise insanın fiilidir. Bilgelik o şeyin kaybını gerektirdiğinde, hırsız onu çalmasaydı, o başka yollarla kaybolurdu. Şemaya ve Ahya da Edom krallarından bazılarına böyle cevap vermiş ve şöyle demişlerdir: Eğer gökten ölüme mahkum isek, sen bizi öldürmezsen, bize dokunacak çok zarar verici şey O’nun elindedir. Yine soruyorlar: David kendi günahı sebebiyle, Avşalom’un da onun yaptığı gibi, hatta ondan daha büyük bir şeyi yapması getirilerek nasıl cezalandırılmıştır? Nitekim şöyle denmiştir: “Çünkü sen bunu gizlice yaptın; Ben ise bu şeyi bütün İsrael’in karşısında...” (Şemuel II 12:12). Deriz ki Natan peygamberin anlattığı bu şeyler iki kısma ayrılır. Birincisi Yaratıcı’nın fiilidir: Avşalom’u güçlendirmesi ve David’e ait olan her şey üzerine egemen kılması. Bunun hakkında şöyle demiştir: “İşte Ben, evinden sana karşı kötülük çıkaracağım; kadınlarını gözlerinin önünde alacağım ve dostuna vereceğim” (Şemuel II 12:11). İkinci kısım ise Avşalom’un kendi seçimiyle yaptığı fiildir. Bu da “Bu güneşin gözleri önünde kadınlarınla yatacak” sözüdür. Bunun önceden bildirilmesiyle David’e Avşalom’un seçimini haber vermek, bununla onun yüreğini vurmak istenmiştir. Yine Sanheriv ve Nevuhadnetsar konusu, dünyada yaptıkları öldürme, yıkım ve diğer yok edici işler hakkında soruyorlar: Nasıl biri hakkında O’nun değneği olduğu söylenmiştir —“Vay Asur’a, öfkemin değneği...” (Yeşayahu 10:5)— diğeri hakkında da O’nun kılıcı olduğu söylenmiştir —“Bavel kralının kollarını güçlendireceğim ve kılıcımı onun eline vereceğim” (Yehezkel 30:24)? Deriz ki Yaratıcı’nın bu ikisi ve benzerleri üzerindeki fiilinin yeri, onlara kılıç ve değnekle temsil edilen güç ve kuvvet vermesidir. Bununla birlikte onların ve ordularının yaptıkları her şey kendi seçimleriyle olmuştur ve bu seçim sebebiyle cezayı hak ederler. Bu yüzden şöyle demiştir: “Asur kralının büyük yüreğinin meyvesi üzerine hesap soracağım...” (Yeşayahu 10:12). Yine şöyle demiştir: “Bavel’e ve bütün Kasdim sakinlerine ödeyeceğim” (Yirmeyahu 51:24). Yine soruyorlar: Bütün olaylar O’nun buyruğuyla meydana geldiğine göre, bir inanlının yalan söylemesini zorunlu kılan bir durumu O meydana getirdiğinde, onu yalana sürüklemiş olmaz mı? Bunun iki cevabı vardır. Birincisi şudur: Dikkatle inceleyen kişi, insanın yalana nasıl ihtiyaç duyduğu üzerinde iyi düşündüğünde, bunun sebebini insanın kendi yönetimindeki günahında bulur; sonra kişi meseleyi Yaratıcısına yükler. Nitekim şöyle denmiştir: “İnsanın ahmaklığı yolunu bozar; sonra yüreği HaŞem’e öfkelenir” (Mişle 19:3). İkincisi şudur: O’nun insana yerleştirdiği akılla insan hiçbir zaman yalana muhtaç değildir. Çünkü kişi, dilin mecaz ve geniş anlam imkanları içinde doğru bir anlam taşıyan bir söz söylediğinde, gerçeği söylemiş olur. Sözlerinden dolayı ona haksızlık düşüncesi yüklenmez. Bu, Avraam’ın Sara hakkında “O kız kardeşimdir” demesi gibidir; bununla “yakınımdır” demek istemiştir. Nitekim Lot’un da dil yolu bakımından “kardeş” diye adlandırıldığını bulduk. Onlar ise Sara’nın gerçekten onun kız kardeşi olduğunu sandılar; bunda Avraam’a günah yoktu, günah onlaradır, çünkü onlar haksızlık ettiler. Çünkü insanların yolu, bir yabancıya kendi halleri, ihtiyaçları, kendisine neyin iyi olduğu ve neye ihtiyaç duyduğu hakkında soru sormaktır; yanında bulunan kişinin kim olduğu ve onun kendisiyle ne ilişkisi olduğu hakkında soru sormak insanların yolu değildir. Kaldı ki Avraam bunu başka yerde zaten sınamıştı. Nitekim şöyle demiştir: “Çünkü dedim ki: Bu yerde kesinlikle Tanrı korkusu yoktur; beni öldürecekler” (Bereşit 20:11). Bu sorular hakkında yeterli olanı söyledikten sonra, bu kitabı inceleyen kişiye düşen, bunlara benzeyen her ne bulursa, onların cevaplarına göre cevap vermesidir.
ומצאתי בני אדם שואלים בשער הזה. מה אפני החכמה שיצוה ויזהיר הצדיק אשר ידע ממנו כי לא יסור מעבודתו? ומצאתי לזה ארבעה פנים. מהם להודיעו מה שהוא חפץ ממנו, ומהם לשלם לו הגמול, כי אם יעבוד אותו והוא בלתי מצווה, לא יהיה לו גמול. ומהם שאם יגמלהו על מה שלא צוהו בו, או יענישהו על מה שלא הזהירו יהיה זה עול. ומהם שינה עליו הצווי עם הנביא עם הצווי אשר בשכל, בעבור שישמר ויזהר, כמ"ש (יחזקאל ג' כ"ג) ואתה כרי הזהרתו צדיק לבלתי חטא צדיק והוא לא חטא חיה יחיה כי נזהר. ושואלים עוד ומה אפני החכמה בשליחות אל הכופרים אשר ידע מהם כי לא יאמינו? וחושבים זה לשוא. ומצאתי להם ששה פנים, מהם שאם לא היה שולח אל הכופר שיאמין, ומהם שמה שיש בידיעה אלו לא היה יוצא אל הפעל, היה הגמול והעונש כפי ידיעתו, לא כפי מעשה הברואים. ומהם שראיותיו החושיים והשכליים, כאשר העמידם בעולם למאמינים ולכופרים, כן ראוי שיהיו ראיותיו הנבואיות כוללות המאמינים והכופרים. ומהם כי כמו שנתברר לנו כי מי שמצוה ברע למי שלא יעשהו מריע לו ונקרא סכל, כן מי שמצוה בטוב, כאשר יעזוב המצווה לקבל מצותו, תשוב מצותו סכלות, בעבור שלא קבלה, יהיה גם כן מי שמצוה ברע שתשוב מצותו חכמה, כאשר יקבלנה המצווה בה, ותתהפכנה אמתות הטוב והרע ותהיינה כפי הקבול וזה הבל. ומהם כי באשר השוה ביניהם בשכל והכח והיכולת, כן ראוי שישוה ביניהם בצווי ובשליחות. ואחר כן אומר, כי העושה לשוא, הוא עושה דבר שאין לו תועלת לאחד מהברואים, אבל שליחות הבורא יתברך אל הכופרים, אעפ"י שהם בחרו שהם לא יעשו אותה, ולא יועילו בה ולא יוסרו, המאמינים ושאר בני אדם כבר נוסרו והתבוננו, וכאשר אתה רואה כי בני אדם עד עתה ועד עולם הם מספרים ענין המבול ואנשי סדום ופרעה, והדומה להם. ושואלים עוד: כשתהיה מסירת האדם להרג, אחד ממעה הבורא, אם לעונש על חטא או לנסיון, כאשר יהרגהו עול, כאיזבל לקצת הנביאים, מה נאמר בזה המעשה, ולמי ניחס אותו? נאמר כי המות מעשה אלהים, וההרג מעשה העול, ואם החכמה חייבה המות, אלו לא היה העול, היה מת בסבה אחרת. וכן השאלה על הגנב כשהוא אבידת ממון בני אדם גזירת הבורא, אם לענוש או לנסיון, איך נאמר בגנבת ההיא ממעשה הבורא? והתשובה בזה, שהאבוד מעשה הבורא, והגניבה מעשה האדם, וכאשר חייבה החכמה איבוד הדבר ההוא, אלו לא היה גונבו הגנב, היה אבד בפנים אחרים. וכן ענו שמעיה ואחיה לקצת מלכי אדום ואמרו, ואם אנו מחוייבי מיתה לשמים, אם אין אתה הורגנו, הרבה מזיקים יש לו לפגוע בנו. ושואלים עוד: ואיך נענש דוד על העבירה, בהביא אבשלום לעשות כמוה, ויותר גדולה ממנה? כאמרו (שמואל ב י״ב:י״ב) כי אתה עשית בסתר ואנכי אעשה את הדבר הדה נגד כל ישראל וגו'. נאמר כי אלה הדברים אשר ספר נתן הנביא על שני חלקים, אחד מהם מעשה הבורא, והוא הגברת אבשלום והשליטו על כל אשר לדוד. ועל זה אומר (שם) הנני מקים עליך רעה מביתך ולקחתי את נשיך לעיניך ונתתי לרעך. והשני מעשה אבשלום בבחירתו, והוא מה שאומר ושכב את נשיך לעיני השמש הזאת, (שם) ורצה בהקדמתו להודיע לדוד בחירת אבשלום, להכאות את לבו בזה. ושואלים על ענין סנחריב ונבוכדנצר ומה שעשו בעולם מן ההרג והחרבן, ושאר עניני החמם, ואיך אמר על האחד שהוא מטהו כשאמר (ישעי' י' ה') הוי אשור שבט אפי וגו'. ועל השני שהוא חרבו, כשאמר, (יחזקאל ל' כ"ד) וחזקתי זרועות מלך בבל ונתתי את חרבי בידו. ונאמר כי מקום פעל הבורא לשניהם וזולתם, הוא נתינת היכולת והאמץ כאשר נמשלו בחרב ובמטה, ועם כל זה כל אשר עשו הם וחילם היה בבחירה שחייבים עליה הענש, ועל כן אמר (ישעי' י') פקד על פרי גדל לבב מלך אשור וגו', ואמר (ירמיהו נ״א:כ״ד כ"ד) ושלמתי לבבל ולכל יושבי כשדים. ושואלים עוד כיון שכל המקרים מתחדשים במצותו, כשהוא מסבב למאמין שיכזב בעבור דבר שמצריכו אל הכזב, הוא אם כן הביאו אל הכזב? יש בזה שתי תשובות, אחת מהנה, כי המעיין כשיעיין היטב באיך יצטרך האדם לכזב, ימצא לו סבה מחטא האדם בהנהגתו, וישיב הדבר על בוראו, כמ"ש (משלי י"ט ג') אולת אדם תסלף דרכו ועל י"י יזעף לבו. והאחרת שעם השכל אשר הרכיבו בו, איננו צריך אל הכזב לעולם, כי כאשר יאמר מאמר שאפשר שמכירים אותו על אמתת ההגדה על דרך העברת הלשון, הוא אומר אמת. ואין (עליו) מסברת העול מדבריו. וזה כמו שאמר אברהם על שרה אחותי היא, והוא רוצה קרובתי, כאשר מצאנו לוט שנקרא אח מדרך הלשון. והם סברו שהיא אחותו באמת, ולא היה חטא עליו בזה, אבל החטא עליהם, כי הם עולו, כי דרך בני אדם לשאול הגר על עניניו ועל תועלותיו, ועל מה שהוא טוב לו, ועל מה שצריך לו, ואין דרך לשאול אותו על מי שיש עמו ומה הוא ממנו, וכל שכן שכבר נסה בזולתו, כמ"ש (בראשית כ' י"א) כי אמרתי רק אין יראת אלהים במקום הזה והרגוני. וכיון שדברתי בשאלות האלה במה שיש בו די, מתחייב המעיין בספר להשיב בתשובותם ככל מה שימצאהו דומה להם:
Bu konuda insanların şu soruları sorduklarını gördüm: Yaratıcı, ibadetinden ayrılmayacağını bildiği doğru kişiye neden emir verir ve onu uyarır; bunda bilgelik yönleri nelerdir? Bunun için dört yön buldum. Bunlardan biri, ondan ne istediğini ona bildirmektir. Biri, ona ödülü tamamlamaktır; çünkü insan O’na hizmet eder fakat emredilmiş olmazsa, onun için ödül olmaz. Biri, O’nun kendisine emretmediği bir şeyden dolayı onu ödüllendirmesi veya kendisini uyarmadığı bir şeyden dolayı onu cezalandırması halinde bunun haksızlık olmasıdır. Biri de peygamberle gelen emri, akılda bulunan emirle birlikte onun üzerine yinelemesidir; böylece o korunur ve sakınır. Nitekim şöyle denmiştir: “Sen de doğru kişiyi günah işlememesi için uyardığında, o doğru kişi günah işlemezse, yaşayacaktır; çünkü uyarılmıştır” (Yehezkel 3:21). Yine soruyorlar: İnanmayacaklarını bildiği inkarcılara elçi göndermesinin bilgelik yönleri nelerdir? Bunu boşuna sayıyorlar. Onlar için altı yön buldum. Bunlardan biri şudur: Eğer inkarcıya inanması için elçi gönderilmeseydi, ona karşı delil tamamlanmamış olurdu. Biri, bilgide bulunan şey eyleme çıkmamış olsaydı, ödül ve ceza yaratılmışların fiiline göre değil, O’nun bilgisine göre verilmiş olurdu. Biri, O’nun duyusal ve akli delilleri dünyada hem inananlar hem de inkarcılar için diktiği gibi, peygamberlik delillerinin de inananları ve inkarcıları kapsaması gerektiğidir. Biri şudur: Kötülüğü yapmayacak birine kötülüğü emreden kimsenin ona kötülük etmiş olduğu ve bilgisiz diye adlandırıldığı bize nasıl açık olduysa, iyiliği emreden kimsenin emre muhatap olan kişi onun emrini kabul etmeyi bırakınca emrinin bu yüzden bilgisizliğe dönüşmesi gerekseydi, kötülüğü emreden kimsenin emri de muhatabı onu kabul ettiğinde bilgeliğe dönüşürdü. Böylece iyiliğin ve kötülüğün hakikatleri tersine döner, kabul edilişe göre belirlenirdi. Bu ise boştur. Biri, O onları akıl, güç ve yetenek bakımından eşit kıldığı gibi, emir ve elçilik bakımından da eşit kılmasının uygun olmasıdır. Bundan sonra derim ki: Boşuna iş yapan, yaratılmışlardan hiçbiri için yararı olmayan bir iş yapandır. Fakat kutsanmış Yaratan’ın inkarcılara elçi göndermesi, onlar bunu yapmamayı seçmiş, bundan yararlanmamış ve terbiye almamış olsalar bile boşuna değildir; çünkü inananlar ve diğer insanlar bundan terbiye almış ve düşünmüşlerdir. Nitekim görüyorsun ki insanlar bugüne kadar ve sonsuza dek tufan olayını, Sedom halkını, Paro’yu ve benzerlerini anlatırlar. Yine soruyorlar: Bir insanın öldürülmek üzere teslim edilmesi, günahına ceza olarak ya da sınanma olarak Yaratan’ın fiillerinden biri olduğunda, İzevel’in bazı peygamberleri öldürmesi gibi bir zalim onu öldürürse, bu fiil hakkında ne deriz ve onu kime nispet ederiz? Deriz ki ölüm Tanrı’nın fiilidir, öldürme ise zalimin fiilidir. Eğer bilgelik ölümü gerektirdiyse, o zalim olmasaydı, kişi başka bir sebeple ölürdü. Hırsız hakkında da soru böyledir: İnsanların malının kaybı, ceza veya sınanma olarak Yaratıcı’nın hükmü olduğunda, o hırsızlık hakkında bunun Yaratıcı’nın fiilinden olduğunu nasıl söyleriz? Buna cevap şudur: Kaybolma Yaratıcı’nın fiilidir, hırsızlık ise insanın fiilidir. Bilgelik o şeyin kaybını gerektirdiğinde, hırsız onu çalmasaydı, o başka yollarla kaybolurdu. Şemaya ve Ahya da Edom krallarından bazılarına böyle cevap vermiş ve şöyle demişlerdir: Eğer gökten ölüme mahkum isek, sen bizi öldürmezsen, bize dokunacak çok zarar verici şey O’nun elindedir. Yine soruyorlar: David kendi günahı sebebiyle, Avşalom’un da onun yaptığı gibi, hatta ondan daha büyük bir şeyi yapması getirilerek nasıl cezalandırılmıştır? Nitekim şöyle denmiştir: “Çünkü sen bunu gizlice yaptın; Ben ise bu şeyi bütün İsrael’in karşısında...” (Şemuel II 12:12). Deriz ki Natan peygamberin anlattığı bu şeyler iki kısma ayrılır. Birincisi Yaratıcı’nın fiilidir: Avşalom’u güçlendirmesi ve David’e ait olan her şey üzerine egemen kılması. Bunun hakkında şöyle demiştir: “İşte Ben, evinden sana karşı kötülük çıkaracağım; kadınlarını gözlerinin önünde alacağım ve dostuna vereceğim” (Şemuel II 12:11). İkinci kısım ise Avşalom’un kendi seçimiyle yaptığı fiildir. Bu da “Bu güneşin gözleri önünde kadınlarınla yatacak” sözüdür. Bunun önceden bildirilmesiyle David’e Avşalom’un seçimini haber vermek, bununla onun yüreğini vurmak istenmiştir. Yine Sanheriv ve Nevuhadnetsar konusu, dünyada yaptıkları öldürme, yıkım ve diğer yok edici işler hakkında soruyorlar: Nasıl biri hakkında O’nun değneği olduğu söylenmiştir —“Vay Asur’a, öfkemin değneği...” (Yeşayahu 10:5)— diğeri hakkında da O’nun kılıcı olduğu söylenmiştir —“Bavel kralının kollarını güçlendireceğim ve kılıcımı onun eline vereceğim” (Yehezkel 30:24)? Deriz ki Yaratıcı’nın bu ikisi ve benzerleri üzerindeki fiilinin yeri, onlara kılıç ve değnekle temsil edilen güç ve kuvvet vermesidir. Bununla birlikte onların ve ordularının yaptıkları her şey kendi seçimleriyle olmuştur ve bu seçim sebebiyle cezayı hak ederler. Bu yüzden şöyle demiştir: “Asur kralının büyük yüreğinin meyvesi üzerine hesap soracağım...” (Yeşayahu 10:12). Yine şöyle demiştir: “Bavel’e ve bütün Kasdim sakinlerine ödeyeceğim” (Yirmeyahu 51:24). Yine soruyorlar: Bütün olaylar O’nun buyruğuyla meydana geldiğine göre, bir inanlının yalan söylemesini zorunlu kılan bir durumu O meydana getirdiğinde, onu yalana sürüklemiş olmaz mı? Bunun iki cevabı vardır. Birincisi şudur: Dikkatle inceleyen kişi, insanın yalana nasıl ihtiyaç duyduğu üzerinde iyi düşündüğünde, bunun sebebini insanın kendi yönetimindeki günahında bulur; sonra kişi meseleyi Yaratıcısına yükler. Nitekim şöyle denmiştir: “İnsanın ahmaklığı yolunu bozar; sonra yüreği HaŞem’e öfkelenir” (Mişle 19:3). İkincisi şudur: O’nun insana yerleştirdiği akılla insan hiçbir zaman yalana muhtaç değildir. Çünkü kişi, dilin mecaz ve geniş anlam imkanları içinde doğru bir anlam taşıyan bir söz söylediğinde, gerçeği söylemiş olur. Sözlerinden dolayı ona haksızlık düşüncesi yüklenmez. Bu, Avraam’ın Sara hakkında “O kız kardeşimdir” demesi gibidir; bununla “yakınımdır” demek istemiştir. Nitekim Lot’un da dil yolu bakımından “kardeş” diye adlandırıldığını bulduk. Onlar ise Sara’nın gerçekten onun kız kardeşi olduğunu sandılar; bunda Avraam’a günah yoktu, günah onlaradır, çünkü onlar haksızlık ettiler. Çünkü insanların yolu, bir yabancıya kendi halleri, ihtiyaçları, kendisine neyin iyi olduğu ve neye ihtiyaç duyduğu hakkında soru sormaktır; yanında bulunan kişinin kim olduğu ve onun kendisiyle ne ilişkisi olduğu hakkında soru sormak insanların yolu değildir. Kaldı ki Avraam bunu başka yerde zaten sınamıştı. Nitekim şöyle demiştir: “Çünkü dedim ki: Bu yerde kesinlikle Tanrı korkusu yoktur; beni öldürecekler” (Bereşit 20:11). Bu sorular hakkında yeterli olanı söyledikten sonra, bu kitabı inceleyen kişiye düşen, bunlara benzeyen her ne bulursa, onların cevaplarına göre cevap vermesidir.