ואומר אחרי הדברים האלה, כי הבורא אין לו שום הנהגה במעשי בני אדם, ואיננו מכריחם לעבודה ולא למרי. ויש לי אל זה ראיות מדרך המוחש ומדרך השכל וממה שבכתב ושבקבלה. מדרך המוחש, שמצאתי האדם שוער בנפשו, שיוכל לדבר, ויוכל לשתוק. ויוכל לתפוש, ויוכל להניח, ואיננו שוער בכח אחר שימנעהו מחפצו כלל. אין הדבר כי אם שהוא מנהיג טבעו בשכלו, ואם יעשה כן יהיה משכיל, ואם לא יהיה סכל. ומן המושכל כי הראיות כבר תתקיימנה במה שקדם על הפסד היות פעל אחד משני פועלים. ומי שחשב שהבורא מכריח את עבדו על דבר, כבר שם הפעל האחד לשניהם יחד. ועוד שאם היה מכריחו לא היה ענין לצוויו והזהרתו אותו. ועוד אם יהיה מכריחו על פעל לא היה נכון לענשו עליו. ועוד שאם היו בני אדם מוכרחים, היה הגמול ראוי למאמין ולכופר יחד. מפני שכל אחד מהם עשה מה שצוה לו לעשותו. כמו שאם היה חכם משים, אחר משני אומנים לבנות, והשני להרוס, חייב לתת שכר שניהם. ועוד שאם היה האדם מוכרח היתה לו טוענה, כי ידע כי האדם לא יוכל לנצח יכלת בוראו, וכאשר יתנצל לפניו הכופר שאיננו יכול להאמין בו, מן הדין שיהיה צדיק במאמרו, והתנצלותו מקובלת. ומן הכתוב כמו שהקדמנו תחלה ובחרת בחיים (דברים ל׳:י״ט י"ט). ומה שבא בחוטאים (מלאכי א ט') מידכם היתה זאת הישא מכם פנים וגומר. ומה שבאר שהוא נקי מחטאיהם, באמרו (ישעיה ל' א') הוי בנים סוררים נאם י"י לעשות עצה ולא מני. ומה שבאר מהנקותו ממעשה הכוזבים, באמרו (ירמ' כ"ג כ"א) לא שלחתי את הנביאים והם רצו וגומר. וממה שיש בקבלה בדברי רבותינו, הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים, שנאמר (דברים י' י"ב) ועתה ישראל מה י"י אלהיך שואל מעמך כי אם ליראה וגומר (ברכות ל"ג). ואף על פי שלא נשאר אחר אלה הבאורים דבר שיבוקש, הכחיש הבורא ההכרח בשלשה שרשים. הראשון בתמה, ששם בני אדם לתמוה על הענין הזה, באמרו (יחזקאל י"ח כ"ג) החפץ אחפוץ במות הרשע נאם י"י אלהים הלא וגומר. והשני בקיימו שזה הדבר לא יהיה, באמרו (יחזקאל י"ח ל"ב) כי לא אחפוץ במות המת נאם י"י אלהים וגומר. והשלישי שנשבע על זה, באמרו (יחזקאל ל"ג י"א) אמור אליהם חי אני נאם י"י אלהים אם אחפוץ במות הרשע וגו' וסבב הענין מכל צד וזרז עליו:
Bu sözlerden sonra derim ki: Yaratıcı’nın insan fiilleri üzerinde onları yöneten hiçbir zorlayıcı yönetimi yoktur; onları ne ibadete ne de başkaldırıya zorlar. Bunun için bende duyusal yoldan, akıl yolundan, Kutsal Yazı’dan ve gelenekten deliller vardır. Duyusal yoldan delil şudur: İnsanın kendi nefeşinde şunu ölçüp bildiğini gördüm: Konuşabilir ve susabilir; tutabilir ve bırakabilir. Kendi isteğinden onu bütünüyle alıkoyan başka bir güç de hissetmez. Mesele yalnızca şudur: İnsan doğasını aklıyla yönetir; bunu yaparsa akıllı olur, yapmazsa bilgisiz olur. Akıl yolundan delil şudur: Daha önce, tek bir fiilin iki failden gelmesinin bozukluğu hakkında deliller kesinleşmişti. Yaratıcı’nın kulunu bir şeye zorladığını düşünen kimse, tek bir fiili ikisine birlikte nispet etmiş olur. Ayrıca eğer O insanı zorluyor olsaydı, ona emir vermesinin ve onu uyarmasının anlamı olmazdı. Yine eğer onu bir fiile zorluyor olsaydı, o fiilden dolayı cezalandırması doğru olmazdı. Ayrıca insanlar zorlanmış olsaydı, ödül hem inanana hem de inkar edene birlikte verilmeliydi; çünkü her biri kendisine yapması emredileni yapmış olurdu. Bu, bir bilgenin iki ustadan birini bina yapmaya, diğerini yıkmaya görevlendirmesi ve sonra ikisine de ücret vermesinin zorunlu olması gibidir. Ayrıca insan zorlanmış olsaydı, onun bir mazereti olurdu; çünkü insan Yaratıcısının gücünü yenemeyeceğini bilir. İnkarcı O’nun huzurunda “Sana inanmaya gücüm yetmedi” diye mazeret ileri sürdüğünde, adalet gereği sözünde doğru sayılması ve mazeretinin kabul edilmesi gerekirdi. Kutsal Yazı’dan delil, daha önce aktardığımız “Hayatı seç” (Devarim 30:19) sözüdür. Günahkarlar hakkında gelen şu söz de böyledir: “Bu sizin elinizden oldu; O sizden yüz kabul eder mi?” (Malakhi 1:9). O’nun onların günahından temiz olduğunu şu sözüyle açıklaması da böyledir: “Vay, asi çocuklar, HaŞem’in sözü; benden olmayan bir öğüt yürütüyorlar” (Yeşayahu 30:1). Yalancıların işinden temiz olduğunu şu sözüyle açıklaması da böyledir: “Peygamberleri Ben göndermedim, onlar koştular...” (Yirmeyahu 23:21). Gelenekte, rabbilerimizin sözlerinde de şöyle denmiştir: “Her şey göklerin elindedir, gök korkusu hariç.” Bunun delili olarak şöyle denmiştir: “Şimdi İsrael, Tanrın HaŞem senden ne istiyor? Ancak korkmanı...” (Devarim 10:12; Berakhot 33b). Bu açıklamalardan sonra aranacak bir şey kalmamış olsa da, Yaratıcı zorlamayı üç temel yolla reddetmiştir. Birincisi soru ve düşündürme yoluyla, insanları bu konuda düşünmeye sevk ederek: “Kötünün ölümünden gerçekten hoşnut olur muyum? HaŞem Elohim’in sözü; bilakis...” (Yehezkel 18:23). İkincisi, bunun olmayacağını kesinleştirerek: “Çünkü ölenin ölümünden hoşnut değilim, HaŞem Elohim’in sözü...” (Yehezkel 18:32). Üçüncüsü, bunun üzerine yemin ederek: “Onlara de ki: Hayatım hakkı için, HaŞem Elohim’in sözü, kötünün ölümünden hoşnut değilim...” (Yehezkel 33:11). Böylece konuyu her yönden çevirmiş ve buna güçlü biçimde teşvik etmiştir.
2
ואחר הביאור הזה אביא אחריו שלש שאלות, ואומר, אולי יאמר אומר: כשהבורא נקי מרצותו בחטא חוטא, איך יתכן להיות בעולמו מה שאינו רוצה בו? והתשובה בזה קרובה, והוא, שהמורחק אצלנו שיניח החכם ברשותו דבר שלא ירצהו, הוא באדם. כי האדם הוא מואס הדבר אשר יזיקהו, ואלהינו יתברך לא מאס הדברים האלה בעבור עצמו, כי לא יתכן שישיגהו מקרה מהמקרים, אבל מאסם בעבורנו מפני שהם מזיקים אותנו. כ"א נחטא בו ולא נודה במה שאנו חייבים לו נסכל, ואם נחטא קצתנו על קצתנו נאביד נפשותינו והוננו. וכיון שהדבר גלוי כן, איננו רחוק שיהיה בעולמו מה שנמאסהו אנחנו, ומה שבאר לנו שהוא נמאס אצלו, לנו על דרך החמלה. וכבר באר זה בכתוב באמרו (ירמיה ז' י"ט) האותי הם מכעיסים נאם י"י הלא אותם וגומר. ואולי יאמר עוד כשהוא יודע מה שיהיה קודם היותו, כבר ידע שהאדם עתיד למרותו, ואי אפשר שלא ימדהו האדם כדי שתשלם ידיעתו. וגלות הספק הזה יותר באור מן הראשון. והוא שאומרו, אין לו ראיה שידיעת הבורא את הדברים הם סבת היותם, אבל זה מאמר שסבר אותו או הזיד בו. ובאור הפסד זה, שאם היתה ידיעת הבורא את הדבר סבה להיותו, היו הדברים קדמונים, מפני שידיעתו אותם קדמונית לא סרו, מפני שלא סר יודע אותם. אבל נחשוב שהוא יודע הדברים על אמתת הויתם, ומה שיש מהם ממה שיחדשהו הוא כבר ידע שיחדשהו, ומה שיש מהם מה שיבחרהו האדם, כבר ידע שהאדם יבחרהו. ואם יאמר, וכאשר ידע הבורא שהאדם עתיד לדבר, היתכן שיחריש או שישתוק? נאמר בלשון צח, כי האדם אלו היה שישתוק תמורה שידבר, היינו משימים בעקר המאמר, כי הבורא ידע שהאדם עתיד לשתוק, ולא היה נכון שנשים שהוא ידע שהאדם עתיד לדבר, כי הוא ידע העולה מפעל האדם הנופל אחר כל מחשבה והקדמה ואיחור, והוא בעצמו אשר ידעו, וכמו שאמר (תהלים צ"ד י"א) י"י יודע מחשבות אדם. (דברים ל"א כ"א) כי ידעתי את יצרו:
Bu açıklamadan sonra üç soru getirir ve derim ki: Belki biri şöyle diyecektir: Yaratıcı, günah işleyenin günahını istemekten temiz olduğuna göre, O’nun istemediği bir şeyin O’nun dünyasında bulunması nasıl mümkün olur? Bunun cevabı yakındır. Şöyle ki: Bir bilgenin mülkünde istemediği bir şeyi bırakmasını bizce uzak kılan durum, insan hakkında geçerlidir. Çünkü insan kendisine zarar veren şeyi tiksintiyle reddeder. Kutsanmış Tanrımız ise bu şeylerden kendi özü sebebiyle tiksinmiş değildir; çünkü sonradan ilişen durumlardan herhangi birinin O’na ulaşması mümkün değildir. O bunlardan bizim sebebimizle, bize zarar verdikleri için tiksinmiştir. Çünkü O’na karşı günah işler ve O’na karşı borçlu olduğumuz şeyi kabul etmezsek bilgisiz oluruz; bazımız bazımıza karşı günah işlerse canlarımızı ve malımızı yok ederiz. Durum böyle açık olduğuna göre, bizim tiksindiğimiz ve O’nun da bize merhameti sebebiyle kendi yanında tiksinç olduğunu açıkladığı şeylerin O’nun dünyasında bulunması uzak değildir. Kutsal Yazı bunu şu sözle açıklamıştır: “Beni mi öfkelendiriyorlar? HaŞem’in sözü; kendilerini değil mi...” (Yirmeyahu 7:19). Belki biri ayrıca şöyle diyecektir: O, olacak şeyi olmadan önce bildiğine göre, insanın O’na başkaldıracağını zaten bilmiştir; o halde O’nun bilgisinin tamamlanması için insanın mutlaka başkaldırması gerekmez mi? Bu şüphenin açıklanması birincisinden daha açıktır. Çünkü şöyle deriz: Bu sözün sahibinin, Yaratıcı’nın şeyleri bilmesinin onların var oluşunun sebebi olduğuna dair hiçbir delili yoktur; bu yalnızca onun sandığı ya da bile bile ileri sürdüğü bir sözdür. Bunun bozukluğunun açıklaması şudur: Eğer Yaratıcı’nın bir şeyi bilmesi o şeyin var olmasının sebebi olsaydı, bütün şeylerin kadim olması gerekirdi; çünkü O’nun onları bilmesi kadimdir, hiç kesilmemiştir; zira O onları bilen olmaktan hiç ayrılmamıştır. Fakat biz şöyle düşünürüz: O şeyleri var oluşlarının hakikatine göre bilir. Onlardan yenileyeceği şeyleri, yenileyeceğini bilmiştir. Onlardan insanın seçeceği şeyleri de, insanın onları seçeceğini bilmiştir. Eğer biri “Yaratıcı insanın konuşacağını bildiğinde, insanın susması veya sessiz kalması mümkün müdür?” derse, temiz bir dille şöyle cevap veririz: Eğer insan konuşmak yerine susacak olsaydı, sözün temelinde Yaratıcı’nın insanın susacağını bildiğini koyardık; O’nun insanın konuşacağını bildiğini koymamız doğru olmazdı. Çünkü O, insanın fiilinden, her düşünme, önceleme ve geciktirmeden sonra ortaya çıkacak sonucu bilir; O’nun bildiği şey de tam olarak budur. Nitekim şöyle denmiştir: “HaŞem insanın düşüncelerini bilir” (Tehilim 94:11); “Çünkü onun eğilimini bilirim” (Devarim 31:21).
ואומר אחרי הדברים האלה, כי הבורא אין לו שום הנהגה במעשי בני אדם, ואיננו מכריחם לעבודה ולא למרי. ויש לי אל זה ראיות מדרך המוחש ומדרך השכל וממה שבכתב ושבקבלה. מדרך המוחש, שמצאתי האדם שוער בנפשו, שיוכל לדבר, ויוכל לשתוק. ויוכל לתפוש, ויוכל להניח, ואיננו שוער בכח אחר שימנעהו מחפצו כלל. אין הדבר כי אם שהוא מנהיג טבעו בשכלו, ואם יעשה כן יהיה משכיל, ואם לא יהיה סכל. ומן המושכל כי הראיות כבר תתקיימנה במה שקדם על הפסד היות פעל אחד משני פועלים. ומי שחשב שהבורא מכריח את עבדו על דבר, כבר שם הפעל האחד לשניהם יחד. ועוד שאם היה מכריחו לא היה ענין לצוויו והזהרתו אותו. ועוד אם יהיה מכריחו על פעל לא היה נכון לענשו עליו. ועוד שאם היו בני אדם מוכרחים, היה הגמול ראוי למאמין ולכופר יחד. מפני שכל אחד מהם עשה מה שצוה לו לעשותו. כמו שאם היה חכם משים, אחר משני אומנים לבנות, והשני להרוס, חייב לתת שכר שניהם. ועוד שאם היה האדם מוכרח היתה לו טוענה, כי ידע כי האדם לא יוכל לנצח יכלת בוראו, וכאשר יתנצל לפניו הכופר שאיננו יכול להאמין בו, מן הדין שיהיה צדיק במאמרו, והתנצלותו מקובלת. ומן הכתוב כמו שהקדמנו תחלה ובחרת בחיים (דברים ל׳:י״ט י"ט). ומה שבא בחוטאים (מלאכי א ט') מידכם היתה זאת הישא מכם פנים וגומר. ומה שבאר שהוא נקי מחטאיהם, באמרו (ישעיה ל' א') הוי בנים סוררים נאם י"י לעשות עצה ולא מני. ומה שבאר מהנקותו ממעשה הכוזבים, באמרו (ירמ' כ"ג כ"א) לא שלחתי את הנביאים והם רצו וגומר. וממה שיש בקבלה בדברי רבותינו, הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים, שנאמר (דברים י' י"ב) ועתה ישראל מה י"י אלהיך שואל מעמך כי אם ליראה וגומר (ברכות ל"ג). ואף על פי שלא נשאר אחר אלה הבאורים דבר שיבוקש, הכחיש הבורא ההכרח בשלשה שרשים. הראשון בתמה, ששם בני אדם לתמוה על הענין הזה, באמרו (יחזקאל י"ח כ"ג) החפץ אחפוץ במות הרשע נאם י"י אלהים הלא וגומר. והשני בקיימו שזה הדבר לא יהיה, באמרו (יחזקאל י"ח ל"ב) כי לא אחפוץ במות המת נאם י"י אלהים וגומר. והשלישי שנשבע על זה, באמרו (יחזקאל ל"ג י"א) אמור אליהם חי אני נאם י"י אלהים אם אחפוץ במות הרשע וגו' וסבב הענין מכל צד וזרז עליו:
Bu sözlerden sonra derim ki: Yaratıcı’nın insan fiilleri üzerinde onları yöneten hiçbir zorlayıcı yönetimi yoktur; onları ne ibadete ne de başkaldırıya zorlar. Bunun için bende duyusal yoldan, akıl yolundan, Kutsal Yazı’dan ve gelenekten deliller vardır. Duyusal yoldan delil şudur: İnsanın kendi nefeşinde şunu ölçüp bildiğini gördüm: Konuşabilir ve susabilir; tutabilir ve bırakabilir. Kendi isteğinden onu bütünüyle alıkoyan başka bir güç de hissetmez. Mesele yalnızca şudur: İnsan doğasını aklıyla yönetir; bunu yaparsa akıllı olur, yapmazsa bilgisiz olur. Akıl yolundan delil şudur: Daha önce, tek bir fiilin iki failden gelmesinin bozukluğu hakkında deliller kesinleşmişti. Yaratıcı’nın kulunu bir şeye zorladığını düşünen kimse, tek bir fiili ikisine birlikte nispet etmiş olur. Ayrıca eğer O insanı zorluyor olsaydı, ona emir vermesinin ve onu uyarmasının anlamı olmazdı. Yine eğer onu bir fiile zorluyor olsaydı, o fiilden dolayı cezalandırması doğru olmazdı. Ayrıca insanlar zorlanmış olsaydı, ödül hem inanana hem de inkar edene birlikte verilmeliydi; çünkü her biri kendisine yapması emredileni yapmış olurdu. Bu, bir bilgenin iki ustadan birini bina yapmaya, diğerini yıkmaya görevlendirmesi ve sonra ikisine de ücret vermesinin zorunlu olması gibidir. Ayrıca insan zorlanmış olsaydı, onun bir mazereti olurdu; çünkü insan Yaratıcısının gücünü yenemeyeceğini bilir. İnkarcı O’nun huzurunda “Sana inanmaya gücüm yetmedi” diye mazeret ileri sürdüğünde, adalet gereği sözünde doğru sayılması ve mazeretinin kabul edilmesi gerekirdi. Kutsal Yazı’dan delil, daha önce aktardığımız “Hayatı seç” (Devarim 30:19) sözüdür. Günahkarlar hakkında gelen şu söz de böyledir: “Bu sizin elinizden oldu; O sizden yüz kabul eder mi?” (Malakhi 1:9). O’nun onların günahından temiz olduğunu şu sözüyle açıklaması da böyledir: “Vay, asi çocuklar, HaŞem’in sözü; benden olmayan bir öğüt yürütüyorlar” (Yeşayahu 30:1). Yalancıların işinden temiz olduğunu şu sözüyle açıklaması da böyledir: “Peygamberleri Ben göndermedim, onlar koştular...” (Yirmeyahu 23:21). Gelenekte, rabbilerimizin sözlerinde de şöyle denmiştir: “Her şey göklerin elindedir, gök korkusu hariç.” Bunun delili olarak şöyle denmiştir: “Şimdi İsrael, Tanrın HaŞem senden ne istiyor? Ancak korkmanı...” (Devarim 10:12; Berakhot 33b). Bu açıklamalardan sonra aranacak bir şey kalmamış olsa da, Yaratıcı zorlamayı üç temel yolla reddetmiştir. Birincisi soru ve düşündürme yoluyla, insanları bu konuda düşünmeye sevk ederek: “Kötünün ölümünden gerçekten hoşnut olur muyum? HaŞem Elohim’in sözü; bilakis...” (Yehezkel 18:23). İkincisi, bunun olmayacağını kesinleştirerek: “Çünkü ölenin ölümünden hoşnut değilim, HaŞem Elohim’in sözü...” (Yehezkel 18:32). Üçüncüsü, bunun üzerine yemin ederek: “Onlara de ki: Hayatım hakkı için, HaŞem Elohim’in sözü, kötünün ölümünden hoşnut değilim...” (Yehezkel 33:11). Böylece konuyu her yönden çevirmiş ve buna güçlü biçimde teşvik etmiştir.
ואחר הביאור הזה אביא אחריו שלש שאלות, ואומר, אולי יאמר אומר: כשהבורא נקי מרצותו בחטא חוטא, איך יתכן להיות בעולמו מה שאינו רוצה בו? והתשובה בזה קרובה, והוא, שהמורחק אצלנו שיניח החכם ברשותו דבר שלא ירצהו, הוא באדם. כי האדם הוא מואס הדבר אשר יזיקהו, ואלהינו יתברך לא מאס הדברים האלה בעבור עצמו, כי לא יתכן שישיגהו מקרה מהמקרים, אבל מאסם בעבורנו מפני שהם מזיקים אותנו. כ"א נחטא בו ולא נודה במה שאנו חייבים לו נסכל, ואם נחטא קצתנו על קצתנו נאביד נפשותינו והוננו. וכיון שהדבר גלוי כן, איננו רחוק שיהיה בעולמו מה שנמאסהו אנחנו, ומה שבאר לנו שהוא נמאס אצלו, לנו על דרך החמלה. וכבר באר זה בכתוב באמרו (ירמיה ז' י"ט) האותי הם מכעיסים נאם י"י הלא אותם וגומר. ואולי יאמר עוד כשהוא יודע מה שיהיה קודם היותו, כבר ידע שהאדם עתיד למרותו, ואי אפשר שלא ימדהו האדם כדי שתשלם ידיעתו. וגלות הספק הזה יותר באור מן הראשון. והוא שאומרו, אין לו ראיה שידיעת הבורא את הדברים הם סבת היותם, אבל זה מאמר שסבר אותו או הזיד בו. ובאור הפסד זה, שאם היתה ידיעת הבורא את הדבר סבה להיותו, היו הדברים קדמונים, מפני שידיעתו אותם קדמונית לא סרו, מפני שלא סר יודע אותם. אבל נחשוב שהוא יודע הדברים על אמתת הויתם, ומה שיש מהם ממה שיחדשהו הוא כבר ידע שיחדשהו, ומה שיש מהם מה שיבחרהו האדם, כבר ידע שהאדם יבחרהו. ואם יאמר, וכאשר ידע הבורא שהאדם עתיד לדבר, היתכן שיחריש או שישתוק? נאמר בלשון צח, כי האדם אלו היה שישתוק תמורה שידבר, היינו משימים בעקר המאמר, כי הבורא ידע שהאדם עתיד לשתוק, ולא היה נכון שנשים שהוא ידע שהאדם עתיד לדבר, כי הוא ידע העולה מפעל האדם הנופל אחר כל מחשבה והקדמה ואיחור, והוא בעצמו אשר ידעו, וכמו שאמר (תהלים צ"ד י"א) י"י יודע מחשבות אדם. (דברים ל"א כ"א) כי ידעתי את יצרו:
Bu açıklamadan sonra üç soru getirir ve derim ki: Belki biri şöyle diyecektir: Yaratıcı, günah işleyenin günahını istemekten temiz olduğuna göre, O’nun istemediği bir şeyin O’nun dünyasında bulunması nasıl mümkün olur? Bunun cevabı yakındır. Şöyle ki: Bir bilgenin mülkünde istemediği bir şeyi bırakmasını bizce uzak kılan durum, insan hakkında geçerlidir. Çünkü insan kendisine zarar veren şeyi tiksintiyle reddeder. Kutsanmış Tanrımız ise bu şeylerden kendi özü sebebiyle tiksinmiş değildir; çünkü sonradan ilişen durumlardan herhangi birinin O’na ulaşması mümkün değildir. O bunlardan bizim sebebimizle, bize zarar verdikleri için tiksinmiştir. Çünkü O’na karşı günah işler ve O’na karşı borçlu olduğumuz şeyi kabul etmezsek bilgisiz oluruz; bazımız bazımıza karşı günah işlerse canlarımızı ve malımızı yok ederiz. Durum böyle açık olduğuna göre, bizim tiksindiğimiz ve O’nun da bize merhameti sebebiyle kendi yanında tiksinç olduğunu açıkladığı şeylerin O’nun dünyasında bulunması uzak değildir. Kutsal Yazı bunu şu sözle açıklamıştır: “Beni mi öfkelendiriyorlar? HaŞem’in sözü; kendilerini değil mi...” (Yirmeyahu 7:19). Belki biri ayrıca şöyle diyecektir: O, olacak şeyi olmadan önce bildiğine göre, insanın O’na başkaldıracağını zaten bilmiştir; o halde O’nun bilgisinin tamamlanması için insanın mutlaka başkaldırması gerekmez mi? Bu şüphenin açıklanması birincisinden daha açıktır. Çünkü şöyle deriz: Bu sözün sahibinin, Yaratıcı’nın şeyleri bilmesinin onların var oluşunun sebebi olduğuna dair hiçbir delili yoktur; bu yalnızca onun sandığı ya da bile bile ileri sürdüğü bir sözdür. Bunun bozukluğunun açıklaması şudur: Eğer Yaratıcı’nın bir şeyi bilmesi o şeyin var olmasının sebebi olsaydı, bütün şeylerin kadim olması gerekirdi; çünkü O’nun onları bilmesi kadimdir, hiç kesilmemiştir; zira O onları bilen olmaktan hiç ayrılmamıştır. Fakat biz şöyle düşünürüz: O şeyleri var oluşlarının hakikatine göre bilir. Onlardan yenileyeceği şeyleri, yenileyeceğini bilmiştir. Onlardan insanın seçeceği şeyleri de, insanın onları seçeceğini bilmiştir. Eğer biri “Yaratıcı insanın konuşacağını bildiğinde, insanın susması veya sessiz kalması mümkün müdür?” derse, temiz bir dille şöyle cevap veririz: Eğer insan konuşmak yerine susacak olsaydı, sözün temelinde Yaratıcı’nın insanın susacağını bildiğini koyardık; O’nun insanın konuşacağını bildiğini koymamız doğru olmazdı. Çünkü O, insanın fiilinden, her düşünme, önceleme ve geciktirmeden sonra ortaya çıkacak sonucu bilir; O’nun bildiği şey de tam olarak budur. Nitekim şöyle denmiştir: “HaŞem insanın düşüncelerini bilir” (Tehilim 94:11); “Çünkü onun eğilimini bilirim” (Devarim 31:21).