מאמר השלישי; צווי ואזהרה 3

וכיון שאמרתי זה הכלל בשני חלקי המצות, והם השכליות והשמעיות, ראוי שאבאר מה היה הצורך ‏לשלוחים ולנביאים. כי שמעתי כי יש אנשי שאומרים כי אין לבני אדם צורך לנביאים, וששכליהם ‏מספיקים להם להישירם במה שיש בהם מן הטוב ומן הרע. ושבתי אל מבחן האמת וראיתי בו, שאם ‏היה הדבר כמו שאמרו, הבורא יודע בו יותר מהם ולא היה שולח שלוחים, כי איננו פועל מה שאין לו ‏ענין. ואחר כך הסתכלתי בענין, ומצאתי צורך הברואים אל השלוחים צורך גדול, לא מפני המצות ‏השמעיות בלבד, להודיע אותם, אך מפני המצות השכליות, כי המעשה בהם לא ישלם כי אם ‏בשלוחים, שיעמידו בני אדם עליהם. ומזה שהשכל דן בהודאה לאל על טובתו, ולא שם גבול ‏להודאה ההיא, לא ממאמר מזמן ותכונה, והצטרכו לשלוחים. ושמו לו גבול, וקראוהו תפלה. ושמו לו ‏עתים ומאמרים מיוחדים ותכונה מיוחדת ומגמה מיוחדה. ומזה שהשכל הרחיק הנאוף, באין בו ‏גבול מושם, היך תהיה האשה נקנית לאיש, עד שתשוב כאשת איש. היהיה זה בדבור בלבד, או ‏בממון בלבד, או ברצון אביה בלבד, או בעדות שנים, או עשרה, או בקבוץ אנשי העיר בזה, או בסימן ‏שיסמנו עליה, שירשמוה ברושם. ובאו הנביאים ואמרו: במהר ושטר ועדות. ומזה כי השכל מרחיק ‏הגנבה, ואין בו איך יהיה הממון ברשות האדם, עד שיהיה קונהו מדרך המלאכה, או מדרך ‏הסחורה, או מדרך הירושה, או מדרך ההפקר, כמו ציד הבר והים, או בתת הדמים יתקיים המקח, ‏או בתפישו המקח, או בדבור בלבד, ושאר מה שיפול בשער הזה מן הספקות שהיא ארוך ורחב. ‏ובאו הנביאים בכל שאר מהם בדין פוסק. ומזה הערכת החבלות, כי השכל רואה לשער הנזק, ולא ‏שם לשעורו גבול; אם בתוכחה בלבד, או בקללה עמה, או בהלקאה גם כן. ואם היה בהלקאות, כמו ‏שיעורו, וכן הקללה והתוכחות, או שלא יספיקו ממנו כי אם בהמיתו, ואם עונש כל מזיק אחד, או ‏קצתם אינו דומה לקצתם. ושמו הנביאים לכל אחד מהם תשלום ידוע, ושתפו קצתם עם קצתם ‏בענינים, ושמו לקצתם תשלום ממון. ובעבור אלה הדברים אשר ספרנו, והדומה להם, הוצרכנו ‏לשליחות הנביאים, כי אם היינו מונחים לעצתנו, היינו חולקים בדעותינו, ולא היינו מסכימים על ‏דבר, ועוד בעבור השמעיות כאשר בארתי:‏

Mitsvaların iki kısmı, yani akli mitsvalar ve işitmeye dayalı mitsvalar hakkında bu genel ilkeyi söyledikten sonra, elçilere ve peygamberlere neden ihtiyaç duyulduğunu açıklamam gerekir. Çünkü bazı insanların şöyle dediğini duydum: İnsanların peygamberlere ihtiyacı yoktur; içlerindeki iyi ve kötü konusunda onları doğru yola yöneltmek için akılları onlara yeter. Ben hakikat ölçüsüne döndüm ve onda şunu gördüm: Eğer durum onların dediği gibi olsaydı, Yaratan bunu onlardan daha iyi bilirdi ve elçiler göndermezdi; çünkü O anlamsız bir fiil yapmaz. Sonra konuya baktım ve yaratılmışların elçilere duyduğu ihtiyacın büyük bir ihtiyaç olduğunu gördüm; bu yalnızca işitmeye dayalı mitsvaları bildirmek için değildir. Akli mitsvalar için de peygamberlere ihtiyaç vardır; çünkü bu mitsvaların uygulanışı ancak insanları onların üzerinde durduracak elçilerle tamam olur. Bunun örneklerinden biri şudur: Akıl, Tanrı’ya iyiliği için teşekkür etmeye hükmeder; fakat bu teşekkürün söz bakımından, zaman bakımından ve biçim bakımından bir sınırını koymaz. Bu yüzden elçilere ihtiyaç duyuldu. Elçiler buna bir sınır koydular ve ona dua adını verdiler; onun için özel vakitler, özel sözler, özel bir biçim ve özel bir yöneliş belirlediler. Bir başka örnek şudur: Akıl zinayı akıldan uzak bulur; fakat bir kadının nasıl bir erkeğe ait kılınacağını, hangi yolla evli kadın haline geleceğini belirlenmiş bir sınır olarak vermez. Bu yalnızca sözle mi olur, yalnızca malla mı, yalnızca babasının rızasıyla mı, iki tanığın tanıklığıyla mı, yoksa on tanıkla mı, yahut şehir halkının bu konuda toplanmasıyla mı, ya da kadının üzerine konacak bir işaretle, onu bir işaretle damgalamakla mı olur? Peygamberler geldi ve bunun mohar, belge ve tanıklıkla olduğunu söylediler. Bir başka örnek şudur: Akıl hırsızlığı akıldan uzak bulur; fakat malın hangi yolla insanın mülkiyetine gireceğini belirlemez: çalışmayla mı, ticaret yoluyla mı, miras yoluyla mı, sahipsiz şeyleri edinme yoluyla mı —kara ve deniz avı gibi—, para verildiğinde mi alışveriş kesinleşir, malı ele geçirmekle mi, yoksa yalnızca sözle mi? Bu konuya giren uzun ve geniş başka kuşkular da vardır. Peygamberler bunların her biri hakkında kesin hükümle geldiler. Bunun bir başka örneği zararların değerlendirilmesidir. Akıl zararın ölçülmesini uygun görür; fakat ölçüsüne sınır koymaz: Bu yalnızca uyarıyla mı olur, yanına lanetleme de eklenir mi, ayrıca kırbaçlama da gerekir mi? Eğer kırbaçlama olacaksa ölçüsü nedir? Lanetleme ve uyarıların da ölçüsü nedir? Yoksa zarar veren kişi öldürülmeden ceza yeterli olmaz mı? Her zarar verenin cezası aynı mıdır, yoksa bazısı bazısına benzemez mi? Peygamberler bunların her biri için bilinen bir ödeme koydular; bazılarını bazı konularda ortak tuttular, bazıları için de para ödemesi belirlediler. İşte saydığımız bu şeyler ve bunlara benzeyenler sebebiyle peygamberlerin gönderilmesine ihtiyaç duyduk. Çünkü kendi görüşümüze bırakılmış olsaydık, düşüncelerimizde ayrılığa düşer ve hiçbir şey üzerinde birleşemezdik. Ayrıca, açıkladığım gibi, işitmeye dayalı mitsvalar sebebiyle de peygamberlere ihtiyaç vardır.