Teshuvot Maharam · Berlin Edition, Part II, Chapter 139
1
ששאלת על לוי שנתן משכון עבור חלקו מן המס ליד גזברי הקהל הגובי' את המס ואבד המשכון אם חייב לשלם נ"ל כיון דהשר אינו חוזר על לוי עבור החסרון אלא על הקהל נמצא שהגזברי' שלוחי הקהל הם וכיון שנתן ליד שלוחם ונאנס מיד השלוחים פטור כמו א"ל המשאיל שלחה ביד בני ביד עבדי ביד שלוחי ומתה פטור (ב"מ צ"ח ע"ב). וכן תרמי' על האבוד ועל הגזול כו' (שם נ"ח ע"א) פי' בא ליד גזבר ואבד קודם תרומה תורמי' עליו ואינו חייב באחריות' כדמשמע בפ' ההב (שם) הלכך הכא כל הקהל יחלקו עמו בהפסד ולא הוא לבדו. ואין לחייב את לוי ולומר כיון דמשכון בעלמא יהיב להו לאו לפרעון יהיב דמנה אין כאן משכון אין כאן דהא לאו מלתא היא דל"ד כלל להא דפ"ק דקידושי' (ח' ע"ב) דמנה אין כאן דהתם כסף שצריך לתן לא נתן הלכך משכון שנתן אין כאן שיועיל במקום כסף שהי' לו לתן אבל הכא בנדון זה הלא הם אינם חייבי' לשר כסף אלא או כסף או מטלטלי' שוה כסף וכך הוא דרך נותני משכון ליד הגזבר שכשיבא שליח השר לגבות אינם מוכרי' המשכון ופורעי' לשר מעות ומחזירי' המותר לבעליו אלא נותני' לו המשכון כמו שהוא בכל כך מעות שהבעלי' חייבי' הן שהמשכון שוה הרבה יותר הן ששוה כל כך בצמצום וכיון שאין שום חילוק והפרש לגזברי הקהל בין מעות מוכנים בין משכון אין לחלק בין שנתן מעות בין שנתן משכון. ועל דין השני ששאלת הרי הוא כיו"ב לגמרי דכיון שבא ליד גזבר של הקהל כגבוי דמי לכל דבר כדפי' ודוקא שבא ליד גזבר אבל אם זמנוהו בתיבת עצמם לתתו ולא נתנוהו עדיין מחוסר גובינא הוא ואבד לעצמם. ושלום לך ולתורתך כנפש סר למשמעתך מאיר בר' ברוך שיחי'.
Q. C gave a pledge to the community treasurers, the collectors of the tax, as security for his share of that tax. The treasurers, however, later lost that pledge (apparently through no fault of theirs). Must C pay his share of the tax? A. Since the overlord keeps the community responsible for the deficiency caused by the loss of C's pledge, the community is collectively held responsible for the entire tax (each individual, therefore, is responsible to the community and not to the overlord). Since C gave the pledge to the representative of the community, and it was lost while in the latter's possession, C is free from obligation. Therefore, the whole community must make up the deficiency. We can not compare this case to that of the man who betrothed a woman with a pledge (Kidd. 8b), and conclude that since the pledge was given as security only and did not constitute actual payment, that C did not as yet discharge his obligation; for the community is not obliged to pay the overlord actual cash, but may pay its tax in valuables as well as in cash. Thus the custom is that when a person gives a pledge to the community treasurer (and then fails to redeem it) the pledge is not sold but is handed over intact to the overlord's messenger, when the latter comes to demand the tax-money, in payment of that person's share of the tax, whether the pledge be worth much more than, or exactly as much as, that share of the tax. Therefore, whether a person pays cash or gives a pledge, makes no difference to the community. The second case you ask about, is exactly similar to the first. As soon as a person hands over his payment to the treasurer of the community, he is free from obligation. However, such payment must actually be made to the treasurer; mere setting aside of valuables as payment for taxes, is not sufficient. SOURCES: Am II, 139.
ששאלת על לוי שנתן משכון עבור חלקו מן המס ליד גזברי הקהל הגובי' את המס ואבד המשכון אם חייב לשלם נ"ל כיון דהשר אינו חוזר על לוי עבור החסרון אלא על הקהל נמצא שהגזברי' שלוחי הקהל הם וכיון שנתן ליד שלוחם ונאנס מיד השלוחים פטור כמו א"ל המשאיל שלחה ביד בני ביד עבדי ביד שלוחי ומתה פטור (ב"מ צ"ח ע"ב). וכן תרמי' על האבוד ועל הגזול כו' (שם נ"ח ע"א) פי' בא ליד גזבר ואבד קודם תרומה תורמי' עליו ואינו חייב באחריות' כדמשמע בפ' ההב (שם) הלכך הכא כל הקהל יחלקו עמו בהפסד ולא הוא לבדו. ואין לחייב את לוי ולומר כיון דמשכון בעלמא יהיב להו לאו לפרעון יהיב דמנה אין כאן משכון אין כאן דהא לאו מלתא היא דל"ד כלל להא דפ"ק דקידושי' (ח' ע"ב) דמנה אין כאן דהתם כסף שצריך לתן לא נתן הלכך משכון שנתן אין כאן שיועיל במקום כסף שהי' לו לתן אבל הכא בנדון זה הלא הם אינם חייבי' לשר כסף אלא או כסף או מטלטלי' שוה כסף וכך הוא דרך נותני משכון ליד הגזבר שכשיבא שליח השר לגבות אינם מוכרי' המשכון ופורעי' לשר מעות ומחזירי' המותר לבעליו אלא נותני' לו המשכון כמו שהוא בכל כך מעות שהבעלי' חייבי' הן שהמשכון שוה הרבה יותר הן ששוה כל כך בצמצום וכיון שאין שום חילוק והפרש לגזברי הקהל בין מעות מוכנים בין משכון אין לחלק בין שנתן מעות בין שנתן משכון. ועל דין השני ששאלת הרי הוא כיו"ב לגמרי דכיון שבא ליד גזבר של הקהל כגבוי דמי לכל דבר כדפי' ודוקא שבא ליד גזבר אבל אם זמנוהו בתיבת עצמם לתתו ולא נתנוהו עדיין מחוסר גובינא הוא ואבד לעצמם. ושלום לך ולתורתך כנפש סר למשמעתך מאיר בר' ברוך שיחי'.
Q. C gave a pledge to the community treasurers, the collectors of the tax, as security for his share of that tax. The treasurers, however, later lost that pledge (apparently through no fault of theirs). Must C pay his share of the tax?
A. Since the overlord keeps the community responsible for the deficiency caused by the loss of C's pledge, the community is collectively held responsible for the entire tax (each individual, therefore, is responsible to the community and not to the overlord). Since C gave the pledge to the representative of the community, and it was lost while in the latter's possession, C is free from obligation. Therefore, the whole community must make up the deficiency. We can not compare this case to that of the man who betrothed a woman with a pledge (Kidd. 8b), and conclude that since the pledge was given as security only and did not constitute actual payment, that C did not as yet discharge his obligation; for the community is not obliged to pay the overlord actual cash, but may pay its tax in valuables as well as in cash. Thus the custom is that when a person gives a pledge to the community treasurer (and then fails to redeem it) the pledge is not sold but is handed over intact to the overlord's messenger, when the latter comes to demand the tax-money, in payment of that person's share of the tax, whether the pledge be worth much more than, or exactly as much as, that share of the tax. Therefore, whether a person pays cash or gives a pledge, makes no difference to the community. The second case you ask about, is exactly similar to the first. As soon as a person hands over his payment to the treasurer of the community, he is free from obligation. However, such payment must actually be made to the treasurer; mere setting aside of valuables as payment for taxes, is not sufficient.
SOURCES: Am II, 139.