Teshuvot Maharam · Berlin Edition, Part II, Chapter 83
1
שאלה. וששאלתם אם אינה יתומה והשיאה אביה לבחור הדר במלכות אחרת והלך הבחור ונשאה בעירה ודר שם כמשלש חדשי' ועכשיו הוא רוצה לכופה לילך אחריו למלכותו ואביה ואמה אומרי' שהתנה בשעת הקידושין לדור במקומה והוא אומר שלא התנה כלום ושאלת אם אביה נאמן בשבועה אחרי שהנכסי' בידם דבר פשוט הוא שאין אביה צריך לשבע דל איהו ודל שבועתי' מהכא כי מה ענין אביה לכיות נאמן בדברי' שבינה לבעלה כי קרוב הוא ובלא"ה אינו יכול להוציאה ממקומה לפי דברי ר"ת.
Q. A married his daughter to B, a resident of another kingdom. The marriage took place in A's town and the couple lived there for about three months. Now, B wants to force his wife to move to his country. A and his wife claim that at the time of the betrothal they stipulated the condition that B reside in their town. B denies that such condition was ever stipulated. Since A's daughter is in possession of the couple's property, may we rely on A's oath. A. A, as a relative, can take no oath in a litigation between his daughter and his son-in-law. Nevertheless, B may not force his wife to move to another country. For R. Tam is of the opinion that the Talmud enjoins a husband, who married his wife under such circumstances, from forcing her to remove to another town. SOURCES: Cr. 218; Am II, 83; Mordecai Hagadol, p. 192d; ibid. p. 376a.
שאלה. וששאלתם אם אינה יתומה והשיאה אביה לבחור הדר במלכות אחרת והלך הבחור ונשאה בעירה ודר שם כמשלש חדשי' ועכשיו הוא רוצה לכופה לילך אחריו למלכותו ואביה ואמה אומרי' שהתנה בשעת הקידושין לדור במקומה והוא אומר שלא התנה כלום ושאלת אם אביה נאמן בשבועה אחרי שהנכסי' בידם דבר פשוט הוא שאין אביה צריך לשבע דל איהו ודל שבועתי' מהכא כי מה ענין אביה לכיות נאמן בדברי' שבינה לבעלה כי קרוב הוא ובלא"ה אינו יכול להוציאה ממקומה לפי דברי ר"ת.
Q. A married his daughter to B, a resident of another kingdom. The marriage took place in A's town and the couple lived there for about three months. Now, B wants to force his wife to move to his country. A and his wife claim that at the time of the betrothal they stipulated the condition that B reside in their town. B denies that such condition was ever stipulated. Since A's daughter is in possession of the couple's property, may we rely on A's oath.
A. A, as a relative, can take no oath in a litigation between his daughter and his son-in-law. Nevertheless, B may not force his wife to move to another country. For R. Tam is of the opinion that the Talmud enjoins a husband, who married his wife under such circumstances, from forcing her to remove to another town.
SOURCES: Cr. 218; Am II, 83; Mordecai Hagadol, p. 192d; ibid. p. 376a.