Teshuvot Maharam · Berlin Edition, Part I, Chapter 282
1
וששאלת אם תפסה חותמות ושטרות של גוים שכתבו לשם בעלה ולשמה אי האי נמי מקרי תפיסה נ"ל דדבר פשוט שאין בתפיסה זו כלום דאפי' למ"ד אותיות נקנית במסירה וא"צ להביא ראי' (ב"ב קע"ג ע"ב) מודה הוא באשה הנושאת ונותנת בתוך הבית או א' מן האחים והיו אונות ושטרות יוצאות על שמם עליהם להביא ראי' כדאמ' פ' חזקת הבתים (בבא בתרא נ"ב ע"ב) ופ' גט פשוט (בבא בתרא קע"ג ע"א) ואי משום שטרא דאחזיקה בשטרא מספקא לכון אי איחזק' בשטר הוי חזקה לענין הממון שכתוב בתוכו הא מלתא איתא בהדי' בפ' הפרה (מ"ט ע"ב) המחזיק בשטרו של גר מהו דאחזיק בשטרא אדעתא דארעא ובארעא הא לא אחזיק וכו' אלמא דחזקת השטר לא הוי חזקה לענין ממון שכתוב בתוכו.
Q. A widow seized notes of indebtedness and bonds of Gentiles, that were made out both in her name and in the name of her husband. Does this act constitute seizure of the debts? A. The widow has to produce evidence to the effect that the money represented by the notes and the bonds was actually her money. Furthermore, possession of notes and bonds, does not imply the right to the money and property described therein. Thus seizure of the notes and the bonds does not constitute seizure of the debts. SOURCES: P. 282; Mord. B.B. 562; Agudah B.B. 123. Cf. Maharil, Responsa 75.
וששאלת אם תפסה חותמות ושטרות של גוים שכתבו לשם בעלה ולשמה אי האי נמי מקרי תפיסה נ"ל דדבר פשוט שאין בתפיסה זו כלום דאפי' למ"ד אותיות נקנית במסירה וא"צ להביא ראי' (ב"ב קע"ג ע"ב) מודה הוא באשה הנושאת ונותנת בתוך הבית או א' מן האחים והיו אונות ושטרות יוצאות על שמם עליהם להביא ראי' כדאמ' פ' חזקת הבתים (בבא בתרא נ"ב ע"ב) ופ' גט פשוט (בבא בתרא קע"ג ע"א) ואי משום שטרא דאחזיקה בשטרא מספקא לכון אי איחזק' בשטר הוי חזקה לענין הממון שכתוב בתוכו הא מלתא איתא בהדי' בפ' הפרה (מ"ט ע"ב) המחזיק בשטרו של גר מהו דאחזיק בשטרא אדעתא דארעא ובארעא הא לא אחזיק וכו' אלמא דחזקת השטר לא הוי חזקה לענין ממון שכתוב בתוכו.
Q. A widow seized notes of indebtedness and bonds of Gentiles, that were made out both in her name and in the name of her husband. Does this act constitute seizure of the debts?
A. The widow has to produce evidence to the effect that the money represented by the notes and the bonds was actually her money. Furthermore, possession of notes and bonds, does not imply the right to the money and property described therein. Thus seizure of the notes and the bonds does not constitute seizure of the debts.
SOURCES: P. 282; Mord. B.B. 562; Agudah B.B. 123. Cf. Maharil, Responsa 75.