ועלעמרדכי ב"ב פ"ט סי' תר"ג.אדם שהתנהפבהכ"י אם וט"ס. עם בניו הראשונים קודם שנשא את אשתו שני' שכל בנים שיוולדו לו מאשתו שנייה ירשו בשוה חלקם עם הראשונים ולא נולד לו כי אם בת אתת והתנאי היה בעדים אם תקח הבת בשוה להם אם לאו אם זה נקרא אומדן דעתא או לא נ"ל דזו אינה צריכה לפנים חדא דבת אינה בכלל בנים כדתנן בפ' הריני נזיר מן הגרוגרות (דף י"ב:) כשיהיה לי בן וילדה בת טומטום ואנדרוגינוס אינו נזיר ועוד אפי' את"ל דכה"ג לא שייך אין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם כמו שהבאתי ראי' מפ' יש נוחלין (בבא בתרא דף קל"א.) דדחי שאני הכא דמפיק להו בלשון יירתון ופי' רש"יצעי' בתוס' שם ד"ה וש"מ. כיון דלא מקני להו מהשתא מידי אלא כשימות ואז יורשים הם כבר בעולם לא מיקרי דבר שלא בא לעולם ה"מ בן בין הבנים אבל בת בין הבנים ואמר בלשון ירושה לא אמר כלום אפי' כשהבת בעולם בשעת אמירה כדתנ' פ' יש נוחלין (בבא בתרא דף קל.) האומר בתי תירשני במקום שיש בן לא אמר לא כלום ור' יוחנן בן ברוקא לא פליג עלי' אלא בבן בין הבנים אבל בבת בין הבנים לא פליג ושכתבתם שהיה מחזיר לפני מיתתו אחר עדיםקבהכ"י יש כאן תיבה שאינה מובנת וכצ"ל. להוריש לבת ומת פתאום אין כאן בית מיחוש דבר פשוט הוא שלא זכתה הבת בכלום:
Q. Before marrying his second wife, A stipulated, in the presence of witnesses, the following condition in his agreement with the sons of his first wife: The sons that will be born from the contemplated marriage shall share equally with the sons of his first marriage in the inheritance of his estate. Subsequently A married and his second wife bore him a daughter. Before his death A sought witnesses to attest to his will that his daughter should inherit part of his estate, but he was overtaken by sudden death. Are we to assume that in the agreement referred to above A intended to give to a daughter the status of a son? A. The term "sons" when used in vows does not include daughters. Moreover, a person who has sons has no right to give his daughter the status of an heir. Therefore, A's daughter is not entitled to the share of an heir in A's estate. SOURCES: L. 236; Mord. B. B. 603; Agudah B. B. 190; cf. Sinai IV (1941) 10, no. 88.
ועלעמרדכי ב"ב פ"ט סי' תר"ג. אדם שהתנהפבהכ"י אם וט"ס. עם בניו הראשונים קודם שנשא את אשתו שני' שכל בנים שיוולדו לו מאשתו שנייה ירשו בשוה חלקם עם הראשונים ולא נולד לו כי אם בת אתת והתנאי היה בעדים אם תקח הבת בשוה להם אם לאו אם זה נקרא אומדן דעתא או לא נ"ל דזו אינה צריכה לפנים חדא דבת אינה בכלל בנים כדתנן בפ' הריני נזיר מן הגרוגרות (דף י"ב:) כשיהיה לי בן וילדה בת טומטום ואנדרוגינוס אינו נזיר ועוד אפי' את"ל דכה"ג לא שייך אין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם כמו שהבאתי ראי' מפ' יש נוחלין (בבא בתרא דף קל"א.) דדחי שאני הכא דמפיק להו בלשון יירתון ופי' רש"יצעי' בתוס' שם ד"ה וש"מ. כיון דלא מקני להו מהשתא מידי אלא כשימות ואז יורשים הם כבר בעולם לא מיקרי דבר שלא בא לעולם ה"מ בן בין הבנים אבל בת בין הבנים ואמר בלשון ירושה לא אמר כלום אפי' כשהבת בעולם בשעת אמירה כדתנ' פ' יש נוחלין (בבא בתרא דף קל.) האומר בתי תירשני במקום שיש בן לא אמר לא כלום ור' יוחנן בן ברוקא לא פליג עלי' אלא בבן בין הבנים אבל בבת בין הבנים לא פליג ושכתבתם שהיה מחזיר לפני מיתתו אחר עדיםקבהכ"י יש כאן תיבה שאינה מובנת וכצ"ל. להוריש לבת ומת פתאום אין כאן בית מיחוש דבר פשוט הוא שלא זכתה הבת בכלום:
Q. Before marrying his second wife, A stipulated, in the presence of witnesses, the following condition in his agreement with the sons of his first wife: The sons that will be born from the contemplated marriage shall share equally with the sons of his first marriage in the inheritance of his estate. Subsequently A married and his second wife bore him a daughter. Before his death A sought witnesses to attest to his will that his daughter should inherit part of his estate, but he was overtaken by sudden death. Are we to assume that in the agreement referred to above A intended to give to a daughter the status of a son?
A. The term "sons" when used in vows does not include daughters. Moreover, a person who has sons has no right to give his daughter the status of an heir. Therefore, A's daughter is not entitled to the share of an heir in A's estate.
SOURCES: L. 236; Mord. B. B. 603; Agudah B. B. 190; cf. Sinai IV (1941) 10, no. 88.