כד הוינא בשמעתתא דמורדת (כתובות ס"ד א') לא מסקינא מינה אפילו כדמסיק תעלה מבי כרבא אכן בזו האשה שכתבתם מכל אורך הדברים לא הבננו שמורדת אלא לפי שמאיס עליה ודבר זה עלה בידינו מרבותינו ז"ל דכל היכא דאמרה מאיס עלי כופין אותו להוציא לאלתר בלא כתובה ותוספת. אכן מה שהכניסה תטול וכן דן מורינו רבינו מאיר זצ"ל כמה פעמים ולבסוף בהיותו בנורנבורק פירש לקהלות הקודש שבריינוס שתיקנו שאפילו מה שהכניסה לו לא תטול, ואיני יודע אם פשטה תקנה זו ובנדון דידן שרוצה לדמותו לבעל פוליפוס (שם ע"ד א') לפי דעתי אין נראה כל כך מדאמר רב יהודה אמר שמואל (שם) ריח החוטם במתניתא תנא ריח הפה ואם יש לדמות כל הריחות לא אצטריך שמואל לאוסופיה על מתניתא אכן כיון שהוא מוכה שחין כפינן ליה להוציא ולפי דעתי אפילו אינו מוכה שחין אלא בראשו ולא בגופו אם היינו בקיאים לידע שהוא מן כ"ד מינים שהתשמיש קשה להן ומפני שחמקתן נ"ל פי' שמחמת התשמיש נימוק בשרו שבמקום השחין ופעמים בא לידי סכנה שאל"כ וכי אם הוא מוכה שחין בידו או ברגלו ויקשור בגד על מכתו בשעת תשמיש לא יוציא עד שיהא כל גופו מלא שחין ולא נדע שיעור כמה יהא מוכה שחין שיוציא, ומחמת שאין אנו בקיאין לידע אם הוא מכ"ד מינים שהתשמיש קשה להם אין בידי לכופו ליתן כתובה אבל יוציא על כרחו מתקנת רבותינו הגאונים כי נראים הדברים דמאיס לה מתוך העדיות וטענת עצמו.
Q - A man was afflicted with boils. His wife claimed that she detested him and could not live with him. Do we coerce the husband to grant his wife a divorce? Furthermore, if the husband must divorce his wife, does she receive her ketubah? A - One whose body is covered with boils, is coerced to divorce his wife. I maintain that one is coerced to divorce his wife if only his head was afflicted with boils, provided we can ascertain that those boils were of the category which make coitus harmful. However, if only an arm or a leg was afflicted with boils, and could be bandaged before coitus, the husband is not forced to divorce his wife. According to the testimony presented, and by the husband's own admission, the latter was exceedingly loathsome to his wife. The ordinance of the Geonim which decrees that a husband is coerced to divorce a wife who claims that he is loathsome to her, is applicable in this case. However, the husband is not required to pay the ketubah, since we are not expert enough in determining which boils belong to the category of the types that make coitus harmful. R. Meir b. Baruch often ruled that a woman who loathes her husband forfeits her ketubah and additional jointure beyond the legally prescribed sum but receives whatever she has brought to her husband as dowry while the latter must divorce her. However, while R. Meir was in Nuremburg, he wrote the Rhine communities to adopt an ordinance to the effect that a rebellious wife should not even be entitled to collect whatever she has brought in to her husband as dowry. R. Hayyim Eliezer is in doubt whether this ordinance was generally accepted.
כד הוינא בשמעתתא דמורדת (כתובות ס"ד א') לא מסקינא מינה אפילו כדמסיק תעלה מבי כרבא אכן בזו האשה שכתבתם מכל אורך הדברים לא הבננו שמורדת אלא לפי שמאיס עליה ודבר זה עלה בידינו מרבותינו ז"ל דכל היכא דאמרה מאיס עלי כופין אותו להוציא לאלתר בלא כתובה ותוספת. אכן מה שהכניסה תטול וכן דן מורינו רבינו מאיר זצ"ל כמה פעמים ולבסוף בהיותו בנורנבורק פירש לקהלות הקודש שבריינוס שתיקנו שאפילו מה שהכניסה לו לא תטול, ואיני יודע אם פשטה תקנה זו ובנדון דידן שרוצה לדמותו לבעל פוליפוס (שם ע"ד א') לפי דעתי אין נראה כל כך מדאמר רב יהודה אמר שמואל (שם) ריח החוטם במתניתא תנא ריח הפה ואם יש לדמות כל הריחות לא אצטריך שמואל לאוסופיה על מתניתא אכן כיון שהוא מוכה שחין כפינן ליה להוציא ולפי דעתי אפילו אינו מוכה שחין אלא בראשו ולא בגופו אם היינו בקיאים לידע שהוא מן כ"ד מינים שהתשמיש קשה להן ומפני שחמקתן נ"ל פי' שמחמת התשמיש נימוק בשרו שבמקום השחין ופעמים בא לידי סכנה שאל"כ וכי אם הוא מוכה שחין בידו או ברגלו ויקשור בגד על מכתו בשעת תשמיש לא יוציא עד שיהא כל גופו מלא שחין ולא נדע שיעור כמה יהא מוכה שחין שיוציא, ומחמת שאין אנו בקיאין לידע אם הוא מכ"ד מינים שהתשמיש קשה להם אין בידי לכופו ליתן כתובה אבל יוציא על כרחו מתקנת רבותינו הגאונים כי נראים הדברים דמאיס לה מתוך העדיות וטענת עצמו.
Q - A man was afflicted with boils. His wife claimed that she detested him and could not live with him. Do we coerce the husband to grant his wife a divorce? Furthermore, if the husband must divorce his wife, does she receive her ketubah?
A - One whose body is covered with boils, is coerced to divorce his wife. I maintain that one is coerced to divorce his wife if only his head was afflicted with boils, provided we can ascertain that those boils were of the category which make coitus harmful. However, if only an arm or a leg was afflicted with boils, and could be bandaged before coitus, the husband is not forced to divorce his wife.
According to the testimony presented, and by the husband's own admission, the latter was exceedingly loathsome to his wife. The ordinance of the Geonim which decrees that a husband is coerced to divorce a wife who claims that he is loathsome to her, is applicable in this case. However, the husband is not required to pay the ketubah, since we are not expert enough in determining which boils belong to the category of the types that make coitus harmful.
R. Meir b. Baruch often ruled that a woman who loathes her husband forfeits her ketubah and additional jointure beyond the legally prescribed sum but receives whatever she has brought to her husband as dowry while the latter must divorce her. However, while R. Meir was in Nuremburg, he wrote the Rhine communities to adopt an ordinance to the effect that a rebellious wife should not even be entitled to collect whatever she has brought in to her husband as dowry. R. Hayyim Eliezer is in doubt whether this ordinance was generally accepted.