אשר על הר האלקים חונה, אליו אפנה, ושוכן סנה, ירבה זרעו בלי להמנה, הוא מורי הרב ר' חיים בן מורינו ורבינו יצחק אור זרוע זצוק"ל, הנה אירע מעשה באשה אחת שבא בעלה ממדינת הים כדי להשלים עמה ואמרה לשכנותיה שלא היתה רוצה לטבול וגם לא היתה יכולה אליו והראת' להם חלוק מלוכלך בדם אכן אינה לבושה בו וזה נעשה ביום ג' ובערב שבת טבלה וכשנודע הדבר לשכנותיה היו מרננות עליה והשיבה חלילה לי לעשות דבר מכוער כזה, ומה שאמרתי שלא לטבול מחמת כעס אמרתי לפי שלא הרגשתי יישור דרכיו, והחלוק מלוכלך שהראיתי לכם לא מדם נדות היא, אלא מכה יש על גופי שממנה נתלכלך והראיתיו לכם כדי שלא תפצירו בי לטבול, ועתה תורני מה אדין בה אם נדמה מעשה זה לאמרה טמאה אני (כתובות כ"ב א') וכו' ונתנה אמתלא לדבריה דנאמת ואם זה נקרא אמתלא שתלתה בכעס והא דשמואל לא עבד עובדא בנפשיה אם החמיר על עצמו הוא אבל לאחרים שרי כמו שמשמע לשון עובדא בנפשיה, ואם אמתלא דלאחר מעשה מועלת וההיא דעמדה וקדשה את עצמה אם נקרא זה אמתלא דלאחר מעשה ומה שהראתה להם חלוק מלוכלך אם יש לדמותו להוחזקה נדה בשכנותיה כי רש"י פירש שראוה לובשת בגדי נדות ולבעלה אמרה טהורה אני עכ"ל ולא ידעתי אם רוצה לומר לו בשעת דוקא וגם בגדי נדות דקאמר אם רוצה לומר בגדי נדות המבוררות כגון ששכנותיה בדקוה והכירו שהוא דם נדות ובאותו חלוק ראוה אבל במעשה זה שלא ראוה לובשת החלוק מלוכלך וגם עתה בימינו שאין הבחנה בין דם נדות לשאר דם אם נאמנת לומר שנתלכלך ממקום אחר וכ"ש שהראתה להם מקום על גופה שממנה חלוקה רגיל להתלכלך וכן היה משמע מלשון ר"י זצ"ל דנאמנת לומר דנתלכלך ממקום אחר דפי' (כתובות ע"ב א') גבי אי דלא ידע נסמוך עלה ובעידי ממון אם הלכה כר' מחבירו או כר' יוסי דנימוקו עמו, וראיתי בה"ג שפוסק כר' יוסי מטעם שלא תנעול דלת מידי דהוי אדרישה וחקירה דלא בעינן מטעם זה כדיני ממונות, משה בר' יוסף יבי"ן ושע"כ.
Q - A returned from overseas for a reconciliation with his wife L. However, L told her neighbors that she did not want to immerse herself in the ritual bath, and moreover, that she was ritually unclean, and even displayed a blood stained shirt. On Friday, however, L immersed herself in the ritual bath. When the neighbors voiced their consternation and disapproval, L replied that she was guilty of no wrong doing, for she was ritually clean, and the reason she said that she did not want to go to the ritual bath was because she was angry. L says that her wrath was prompted by a misunderstanding of A's intentions. As for the blood stained shirt, L explained that the blood came from a wound, and not from menstruation. L maintains that she merely exhibited the shirt in order to avoid being postered about going to the ritual bath. Do we accept L's excuses? Signed: Moses b. Joseph
אשר על הר האלקים חונה, אליו אפנה, ושוכן סנה, ירבה זרעו בלי להמנה, הוא מורי הרב ר' חיים בן מורינו ורבינו יצחק אור זרוע זצוק"ל, הנה אירע מעשה באשה אחת שבא בעלה ממדינת הים כדי להשלים עמה ואמרה לשכנותיה שלא היתה רוצה לטבול וגם לא היתה יכולה אליו והראת' להם חלוק מלוכלך בדם אכן אינה לבושה בו וזה נעשה ביום ג' ובערב שבת טבלה וכשנודע הדבר לשכנותיה היו מרננות עליה והשיבה חלילה לי לעשות דבר מכוער כזה, ומה שאמרתי שלא לטבול מחמת כעס אמרתי לפי שלא הרגשתי יישור דרכיו, והחלוק מלוכלך שהראיתי לכם לא מדם נדות היא, אלא מכה יש על גופי שממנה נתלכלך והראיתיו לכם כדי שלא תפצירו בי לטבול, ועתה תורני מה אדין בה אם נדמה מעשה זה לאמרה טמאה אני (כתובות כ"ב א') וכו' ונתנה אמתלא לדבריה דנאמת ואם זה נקרא אמתלא שתלתה בכעס והא דשמואל לא עבד עובדא בנפשיה אם החמיר על עצמו הוא אבל לאחרים שרי כמו שמשמע לשון עובדא בנפשיה, ואם אמתלא דלאחר מעשה מועלת וההיא דעמדה וקדשה את עצמה אם נקרא זה אמתלא דלאחר מעשה ומה שהראתה להם חלוק מלוכלך אם יש לדמותו להוחזקה נדה בשכנותיה כי רש"י פירש שראוה לובשת בגדי נדות ולבעלה אמרה טהורה אני עכ"ל ולא ידעתי אם רוצה לומר לו בשעת דוקא וגם בגדי נדות דקאמר אם רוצה לומר בגדי נדות המבוררות כגון ששכנותיה בדקוה והכירו שהוא דם נדות ובאותו חלוק ראוה אבל במעשה זה שלא ראוה לובשת החלוק מלוכלך וגם עתה בימינו שאין הבחנה בין דם נדות לשאר דם אם נאמנת לומר שנתלכלך ממקום אחר וכ"ש שהראתה להם מקום על גופה שממנה חלוקה רגיל להתלכלך וכן היה משמע מלשון ר"י זצ"ל דנאמנת לומר דנתלכלך ממקום אחר דפי' (כתובות ע"ב א') גבי אי דלא ידע נסמוך עלה ובעידי ממון אם הלכה כר' מחבירו או כר' יוסי דנימוקו עמו, וראיתי בה"ג שפוסק כר' יוסי מטעם שלא תנעול דלת מידי דהוי אדרישה וחקירה דלא בעינן מטעם זה כדיני ממונות, משה בר' יוסף יבי"ן ושע"כ.
Q - A returned from overseas for a reconciliation with his wife L. However, L told her neighbors that she did not want to immerse herself in the ritual bath, and moreover, that she was ritually unclean, and even displayed a blood stained shirt. On Friday, however, L immersed herself in the ritual bath. When the neighbors voiced their consternation and disapproval, L replied that she was guilty of no wrong doing, for she was ritually clean, and the reason she said that she did not want to go to the ritual bath was because she was angry. L says that her wrath was prompted by a misunderstanding of A's intentions. As for the blood stained shirt, L explained that the blood came from a wound, and not from menstruation. L maintains that she merely exhibited the shirt in order to avoid being postered about going to the ritual bath. Do we accept L's excuses?
Signed: Moses b. Joseph