Ohr Hashem · Second Treatise, Fifth Principle, Chapter 4
1
הפרק ד' ואיך שיהיה הדעת הזה החיוב אם החיוב בבחינת הסבות או החיוב מבחנת ידיעתו יתברך:
Dördüncü bölüm: Bu görüş her nasıl anlaşılırsa anlaşılsın, zorunluluk hakkında; yani zorunluluğun sebepler bakımından mı, yoksa yüce Tanrı’nın bilgisi bakımından mı olduğu hakkında:
2
נרמז במקומות בכתובים וביחוד בספר קהלת ובמאמרי חכמים זכרם לברכה במקומות אמרם אין אדם ניקף באצבעו מלמטה שאין מכריזין עליו מלמעלה. ודרשו אמרה כי יפול הנופל ממנו. ראוי זה ליפול מששת ימי בראשית שהרי לא נפל והכתוב קראו נופל אלא שמגלגלין זכות על ידי זכאי וחובה על ידי חייב. הרי שעם היות עברו מהאפשריים מה שעברו מששת ימי בראשית היה ראוי זה ליפול. והסבה הקרובה העדר המעקה. ועם זה יוחס אל הקרי והידיעה נמנעת לאדם למה שלא תקיף הפרטים להיותם בלתי בעל תכלית. אמנם היא מחוייבת למי שהוא בלתי בעל תכלית. וממה שיורה על זה גם כן אמרם לא דוד היה ראוי לאותו מעשה. ולא ישראל היו ראויין לאותו מעשה אלא לומר לך שאם חטא יחיד אומרים לו כלך אצל יחיד. ואם חטא צבור אומרים לו כלך אצל צבור. ועם זה היו נענשים. והנה לא יתישב זה אלא בדרך אשר ביארנו (בחר הו) ומה שיורה על החיוב גם כן אמרם בשעת שאמר להם הקדוש ברוך הוא מי יתן והיה לבבם היה להם לומר תן אתה תן ואף משה לא רמזה להם אלא לאחר ארבעים שנה. מכאן שאין אדם יורד לסוף דעת רבו אלא עד ארבעים שנה. ומאמרים רבים זולת אלה מוסיפין ספק ומבוכה לפי הנראה מהם ומתישבים בדרך זה כפשטם. וממה שיורה על קיום ההשתדלות עם החיוב הוא אמרם אם אין אני לי מי לי וכשאני לעצמי מה אני ואם לא עכשיו אמתי. ורבים זולתם אין צורך לזוכרם כמו מה שאמר בגמרא סוכה בשביל ששה דברים חמה לוקה וכמו שבא במסכת מכות אם עד שלא נגמר דינו מת כהן גדול ומנו כ״ג אחר נגמר דינו חוזר במיתתו של שני. ואמרינן בגמרא מאי הוה ליה למעבד היה לו לבקש רחמים שיגמר דינו לזכות ולא בקש שכל אלו המאמרי' אין להם קיום אלא במה שהתבאר מהיות הדברים כלם מסודרים וידועים לו יתברך טבעיים היו או בחיריים ודי בזה לפי כוונתינו. והנה בכלל הששי יבאו דברים מסכימים ונאותים אל הדעת הזה להיות טבע האמת עד לעצמו ומסכים מכל צד ובכאן הותר הספק הגדול שייעדנו בכלל הא׳ מזה המאמר להתירו בכאן אשר מעדו בו רגלי הרבה מהראשונים כי לא שערו בחיוב אשר יסכים עם היושר האלהי התוריי. ואם היה מה שלא יסבלהו היושר המדיני ההמוני וכ״ש לפי דעת התורה. והוא הנכון שיסכים היושר המדיני ההמוני ודעהו: שבח והתהלה לאל.
Bu, Tanakh’ın çeşitli yerlerinde, özellikle Kohelet kitabında ve bilgelerimizin, hatıraları bereket olsun, sözlerinde ima edilmiştir. Onların şu sözü de bu kapsamdadır: “Aşağıda bir insan parmağını bile çarpmaz; yukarıdan onun hakkında ilan edilmedikçe.” Yine şu ayeti böyle açıklamışlardır: “Düşen kişi ondan düşerse.” Bu kişinin, yaratılışın altı gününden beri düşmesi uygundu; çünkü henüz düşmemiş olduğu durumda metin ona “düşen” demiştir. Ancak erdem, erdemli biri aracılığıyla; suç ise suçlu biri aracılığıyla döndürülür. Buradan çıkan sonuç şudur: Olanaklı olan şeylerden gerçekleşmiş olan, yaratılışın altı gününden beri gerçekleşmiş olsa da, bu kişinin düşmesi uygundu. Yakın sebep ise korkuluğun bulunmamasıdır. Yine de olay tesadüfe de bağlanmıştır. İnsan için bu bilgi olanaksızdır; çünkü ayrıntıları kuşatamaz, çünkü onlar sonsuzdur. Fakat sonsuz olan için bu bilgi zorunludur.
Bunu gösteren şeylerden biri de onların şu sözüdür: “David o eyleme uygun değildi; İsrael de o eyleme uygun değildi. Fakat sana şunu öğretmek için böyle oldu: Birey günah işlerse ona, ‘Git, bireye bak’ denir; topluluk günah işlerse ona, ‘Git, topluluğa bak’ denir.” Yine de onlar cezalandırılmışlardır. Bu ancak bizim açıkladığımız yolla yerli yerine oturur.
Zorunluluğa işaret eden şeylerden biri de onların şu sözüdür: HaKadoş Baruh Hu, onlara “Keşke kalpleri böyle olsaydı” dediği sırada, onların “Sen ver, Sen ver” demeleri gerekirdi. Moşe bile bunu onlara ancak kırk yıl sonra ima etti. Buradan şu sonuç çıkar: İnsan, öğretmeninin düşüncesini ancak kırk yıl sonra bütünüyle kavrar.
Bunlar dışında birçok söz vardır; görünüşte şüphe ve şaşkınlık artırırlar, fakat bu yolla basit anlamlarıyla yerli yerine otururlar. Zorunlulukla birlikte çabanın geçerliliğini gösteren şeylerden biri de onların şu sözüdür: “Ben kendim için değilsem, kim benim için? Kendim için olduğumda ben neyim? Şimdi değilse, ne zaman?” Bunların dışında anmaya gerek olmayan birçok söz daha vardır. Mesela Sukka Gemarası’nda söylendiği gibi, “altı şey sebebiyle güneş tutulur.” Yine Makkot traktatında geçtiği gibi: Eğer hükmü kesinleşmeden önce Koen Gadol ölür ve başka bir Koen Gadol atanırsa, hükmü kesinleştikten sonra ikinci Koen Gadol’un ölümüyle geri döner. Gemara’da şöyle denir: “Ne yapması gerekirdi?” Cevap: “Hükmün beraatla tamamlanması için merhamet dilemesi gerekirdi; fakat dilemedi.” Bütün bu sözler ancak şu açıklamayla ayakta durur: Doğal olsun, seçimle ilgili olsun, bütün şeyler yüce Tanrı tarafından düzenlenmiş ve bilinmiştir. Amacımız bakımından bu kadarı yeterlidir.
Altıncı genel bölümde bu görüşle uyumlu ve ona uygun şeyler gelecektir. Çünkü gerçekliğin doğası kendisine tanıktır ve her yönden uyumludur. Burada, bu incelemenin birinci genel bölümünde burada çözmeyi vaat ettiğimiz büyük şüphe çözülmüş oldu. Öncekilerin çoğunun ayakları bu noktada kaymıştır; çünkü Tora’nın öğrettiği Tanrı adaletiyle uyumlu olan zorunluluğu kavrayamamışlardır. Halk düzeyindeki medeni adaletin taşıyamayacağı şeyi, hele Tora’nın görüşüne göre hiç taşıyamayacağını düşünmüşlerdir. Doğru olan ise, bunun halk düzeyindeki medeni adaletle de uyumlu olmasıdır. Bunu bil. Övgü ve hamd Tanrı’yadır.
הפרק ד' ואיך שיהיה הדעת הזה החיוב אם החיוב בבחינת הסבות או החיוב מבחנת ידיעתו יתברך:
Dördüncü bölüm: Bu görüş her nasıl anlaşılırsa anlaşılsın, zorunluluk hakkında; yani zorunluluğun sebepler bakımından mı, yoksa yüce Tanrı’nın bilgisi bakımından mı olduğu hakkında:
נרמז במקומות בכתובים וביחוד בספר קהלת ובמאמרי חכמים זכרם לברכה במקומות אמרם אין אדם ניקף באצבעו מלמטה שאין מכריזין עליו מלמעלה. ודרשו אמרה כי יפול הנופל ממנו. ראוי זה ליפול מששת ימי בראשית שהרי לא נפל והכתוב קראו נופל אלא שמגלגלין זכות על ידי זכאי וחובה על ידי חייב. הרי שעם היות עברו מהאפשריים מה שעברו מששת ימי בראשית היה ראוי זה ליפול. והסבה הקרובה העדר המעקה. ועם זה יוחס אל הקרי והידיעה נמנעת לאדם למה שלא תקיף הפרטים להיותם בלתי בעל תכלית. אמנם היא מחוייבת למי שהוא בלתי בעל תכלית. וממה שיורה על זה גם כן אמרם לא דוד היה ראוי לאותו מעשה. ולא ישראל היו ראויין לאותו מעשה אלא לומר לך שאם חטא יחיד אומרים לו כלך אצל יחיד. ואם חטא צבור אומרים לו כלך אצל צבור. ועם זה היו נענשים. והנה לא יתישב זה אלא בדרך אשר ביארנו (בחר הו) ומה שיורה על החיוב גם כן אמרם בשעת שאמר להם הקדוש ברוך הוא מי יתן והיה לבבם היה להם לומר תן אתה תן ואף משה לא רמזה להם אלא לאחר ארבעים שנה. מכאן שאין אדם יורד לסוף דעת רבו אלא עד ארבעים שנה. ומאמרים רבים זולת אלה מוסיפין ספק ומבוכה לפי הנראה מהם ומתישבים בדרך זה כפשטם. וממה שיורה על קיום ההשתדלות עם החיוב הוא אמרם אם אין אני לי מי לי וכשאני לעצמי מה אני ואם לא עכשיו אמתי. ורבים זולתם אין צורך לזוכרם כמו מה שאמר בגמרא סוכה בשביל ששה דברים חמה לוקה וכמו שבא במסכת מכות אם עד שלא נגמר דינו מת כהן גדול ומנו כ״ג אחר נגמר דינו חוזר במיתתו של שני. ואמרינן בגמרא מאי הוה ליה למעבד היה לו לבקש רחמים שיגמר דינו לזכות ולא בקש שכל אלו המאמרי' אין להם קיום אלא במה שהתבאר מהיות הדברים כלם מסודרים וידועים לו יתברך טבעיים היו או בחיריים ודי בזה לפי כוונתינו. והנה בכלל הששי יבאו דברים מסכימים ונאותים אל הדעת הזה להיות טבע האמת עד לעצמו ומסכים מכל צד ובכאן הותר הספק הגדול שייעדנו בכלל הא׳ מזה המאמר להתירו בכאן אשר מעדו בו רגלי הרבה מהראשונים כי לא שערו בחיוב אשר יסכים עם היושר האלהי התוריי. ואם היה מה שלא יסבלהו היושר המדיני ההמוני וכ״ש לפי דעת התורה. והוא הנכון שיסכים היושר המדיני ההמוני ודעהו: שבח והתהלה לאל.
Bu, Tanakh’ın çeşitli yerlerinde, özellikle Kohelet kitabında ve bilgelerimizin, hatıraları bereket olsun, sözlerinde ima edilmiştir. Onların şu sözü de bu kapsamdadır: “Aşağıda bir insan parmağını bile çarpmaz; yukarıdan onun hakkında ilan edilmedikçe.” Yine şu ayeti böyle açıklamışlardır: “Düşen kişi ondan düşerse.” Bu kişinin, yaratılışın altı gününden beri düşmesi uygundu; çünkü henüz düşmemiş olduğu durumda metin ona “düşen” demiştir. Ancak erdem, erdemli biri aracılığıyla; suç ise suçlu biri aracılığıyla döndürülür. Buradan çıkan sonuç şudur: Olanaklı olan şeylerden gerçekleşmiş olan, yaratılışın altı gününden beri gerçekleşmiş olsa da, bu kişinin düşmesi uygundu. Yakın sebep ise korkuluğun bulunmamasıdır. Yine de olay tesadüfe de bağlanmıştır. İnsan için bu bilgi olanaksızdır; çünkü ayrıntıları kuşatamaz, çünkü onlar sonsuzdur. Fakat sonsuz olan için bu bilgi zorunludur. Bunu gösteren şeylerden biri de onların şu sözüdür: “David o eyleme uygun değildi; İsrael de o eyleme uygun değildi. Fakat sana şunu öğretmek için böyle oldu: Birey günah işlerse ona, ‘Git, bireye bak’ denir; topluluk günah işlerse ona, ‘Git, topluluğa bak’ denir.” Yine de onlar cezalandırılmışlardır. Bu ancak bizim açıkladığımız yolla yerli yerine oturur. Zorunluluğa işaret eden şeylerden biri de onların şu sözüdür: HaKadoş Baruh Hu, onlara “Keşke kalpleri böyle olsaydı” dediği sırada, onların “Sen ver, Sen ver” demeleri gerekirdi. Moşe bile bunu onlara ancak kırk yıl sonra ima etti. Buradan şu sonuç çıkar: İnsan, öğretmeninin düşüncesini ancak kırk yıl sonra bütünüyle kavrar. Bunlar dışında birçok söz vardır; görünüşte şüphe ve şaşkınlık artırırlar, fakat bu yolla basit anlamlarıyla yerli yerine otururlar. Zorunlulukla birlikte çabanın geçerliliğini gösteren şeylerden biri de onların şu sözüdür: “Ben kendim için değilsem, kim benim için? Kendim için olduğumda ben neyim? Şimdi değilse, ne zaman?” Bunların dışında anmaya gerek olmayan birçok söz daha vardır. Mesela Sukka Gemarası’nda söylendiği gibi, “altı şey sebebiyle güneş tutulur.” Yine Makkot traktatında geçtiği gibi: Eğer hükmü kesinleşmeden önce Koen Gadol ölür ve başka bir Koen Gadol atanırsa, hükmü kesinleştikten sonra ikinci Koen Gadol’un ölümüyle geri döner. Gemara’da şöyle denir: “Ne yapması gerekirdi?” Cevap: “Hükmün beraatla tamamlanması için merhamet dilemesi gerekirdi; fakat dilemedi.” Bütün bu sözler ancak şu açıklamayla ayakta durur: Doğal olsun, seçimle ilgili olsun, bütün şeyler yüce Tanrı tarafından düzenlenmiş ve bilinmiştir. Amacımız bakımından bu kadarı yeterlidir. Altıncı genel bölümde bu görüşle uyumlu ve ona uygun şeyler gelecektir. Çünkü gerçekliğin doğası kendisine tanıktır ve her yönden uyumludur. Burada, bu incelemenin birinci genel bölümünde burada çözmeyi vaat ettiğimiz büyük şüphe çözülmüş oldu. Öncekilerin çoğunun ayakları bu noktada kaymıştır; çünkü Tora’nın öğrettiği Tanrı adaletiyle uyumlu olan zorunluluğu kavrayamamışlardır. Halk düzeyindeki medeni adaletin taşıyamayacağı şeyi, hele Tora’nın görüşüne göre hiç taşıyamayacağını düşünmüşlerdir. Doğru olan ise, bunun halk düzeyindeki medeni adaletle de uyumlu olmasıdır. Bunu bil. Övgü ve hamd Tanrı’yadır.