Teshuvot Maharam · Berlin Edition, Part II, Chapter 194
1
וששאלת על ז' שותפי' שבבית ובחצר לראובן ג' שמיניות לשמעון חלק ששית ללוי חלק שמינית ליהודה חלק י"ו וחלק כ"ד ליששכר חלק י"ו וחלק כ"ד לזבולן חלק י"ו לבנימן חלק י"ו נ"ל דראובן ושמעון וכל מי שיש לו דין חלוקה יכולי' בטוב לחלוק והאחרי' שאין להם כדי חלוקה כגון זבולן ובנימן וכיו"ב בשותפותם אע"ג דכל חד מיניהו לא חזי חלקו לדידיה מ"מ שניהם אם יעמדו בשותפות מותדור להו יעמדו בשותפותם והאחרי' שאין להם כדי חלוקה כגון זבולן ובנימן וכיו"ב בשותפותם אע"ג דכל חד מיניהו לא חזי חלקו לדידיה מ"מ שניהם אם יעמדו בשותפות מותדור להו יעמדו בשותפותם והאחרי' שיש לכל א' מהם כדי חלוקה יפרדו מהם ואם יאמרו זבולן או בנימן תנו לי חלקי אע"פ שאין לי כדי חלוקה כדי שישאר חבירי לבדו ולא יהי' לו כדי חלוקה כדי שחבירו יכוף את האחרי' שיעמדו עמו בשותפותם נ"ל דלאו כל כמיניה לומר כן כדי להפסיד לחביריו ולבטל חלוקתם כיון דפחות מכדי חלוקה לא חזי לדידיה כגון זה כופי' על מדת סדום ויכופו אותו לעמוד עם חבירו בשותפות כיון דלא להאי אית לי' כדי חלוקה ולאו להאי אית לי' כדי חלוקה יעמדו ביחד ולא תבטל חלוקת חבירי' בתמות נפשי עם פלשתים ואפי' רב יוסף (ב"ב י"ב ע"ב) מודה בהא דלא שייך למימר מעלינן לי' כו' דגדולה מזו פר"ת בתרי ארעתא אתרי נגרי דלא שייך למימר מעלי' לי' דאטו אם יחפוץ מהאחד לחלוק לעשרים חלקים מי צייתינן ליה מה"ט כ"ש בנדון זה דלא צייתי' ליה להפסיד לעצמו ולחביריו דלא חזי חלקו לדידיה כלל אלא שבשביל ערמה הוא עושה.
a) Q. Seven partners jointly own a house and a courtyard. Three eighths thereof belongs to A, one-sixth to B, one-eighth to C, five forty-eighths to D, five forty-eighths to E, one-sixteenth to F, and one-sixteenth to G. A and B demand that the property be divided among the partners. Should the property be so divided, some of the partners would receive parts that are not "usable" [i.e., an area smaller than six cubits by four cubits]. A. Those partners who are to receive a "usable" part may divide the house and courtyard in such a way that each of them receives his individual part, while the other partners hold the remaining parts jointly. Thus if F and G, are each to receive a part that is not "usable", they may be forced to hold jointly one eighth of the house and courtyard. F may not demand that he be given his part separately, even though such part be not "usable." Such a demand, if heeded, would leave G with a part that is not "usable" thus making the entire division impossible; we may use force in the case of a vicious (lit. Sodom-like) act of this kind. b) Q. Who has charge over the division, the partners or the court? A. The evaluation of the various parts is to be made by the court. c) Q. If one partner is to receive, by a division, a part three cubits in width, and another partner a part five cubits in width, may the latter force the former to accept from him one extra cubit in width so that the first partner also receives a "usable" part, thus making the division possible? A. The Talmud records a difference of opinion on this subject between the Rabbis who decided in the affirmative and Rabban Simeon b. Gamaliel who decided in the negative. Some post-talmudic authorities accept the former opinion, while others accept the latter. The talmudic discussion of the opinion of R. Simeon b. Gamaliel, however, leads us to accept the opinion of the Rabbis. d) The thickness of a wall which cannot be reduced without weakening the building, is not to be considered as space. If thinning of such wall, however, would not seriously weaken the building, and the extra space thus gained would provide each partner with a "usable" unit, thus making a division possible, such a wall ought to be thinned accordingly, since people customarily thin walls for purposes of utility. e) Q. Should the partner, who owns one-sixteenth of the property, receive his portion at the extreme end of the courtyard, away from the public thoroughfare, he would receive a "usable" unit. Should he receive part of the house near the public thoroughfare as his portion, he would not receive a "usable" unit. If said partner objects to a division of the property, may the other partners nevertheless divide the property in the hope that the extreme end of the courtyard would fall to his lot? A. If upon receiving his portion midway between the house and the extreme end of the courtyard, the protesting partner would receive a "usable" unit, the partners may divide the property. SOURCES: Cr. 208; Am II, 194–7; Tesh. Maim to Kinyan, 14–5; Mordecai Hagadol, p. 302a; Agudah B. B. 26; ibid. 28.
וששאלת על ז' שותפי' שבבית ובחצר לראובן ג' שמיניות לשמעון חלק ששית ללוי חלק שמינית ליהודה חלק י"ו וחלק כ"ד ליששכר חלק י"ו וחלק כ"ד לזבולן חלק י"ו לבנימן חלק י"ו נ"ל דראובן ושמעון וכל מי שיש לו דין חלוקה יכולי' בטוב לחלוק והאחרי' שאין להם כדי חלוקה כגון זבולן ובנימן וכיו"ב בשותפותם אע"ג דכל חד מיניהו לא חזי חלקו לדידיה מ"מ שניהם אם יעמדו בשותפות מותדור להו יעמדו בשותפותם והאחרי' שאין להם כדי חלוקה כגון זבולן ובנימן וכיו"ב בשותפותם אע"ג דכל חד מיניהו לא חזי חלקו לדידיה מ"מ שניהם אם יעמדו בשותפות מותדור להו יעמדו בשותפותם והאחרי' שיש לכל א' מהם כדי חלוקה יפרדו מהם ואם יאמרו זבולן או בנימן תנו לי חלקי אע"פ שאין לי כדי חלוקה כדי שישאר חבירי לבדו ולא יהי' לו כדי חלוקה כדי שחבירו יכוף את האחרי' שיעמדו עמו בשותפותם נ"ל דלאו כל כמיניה לומר כן כדי להפסיד לחביריו ולבטל חלוקתם כיון דפחות מכדי חלוקה לא חזי לדידיה כגון זה כופי' על מדת סדום ויכופו אותו לעמוד עם חבירו בשותפות כיון דלא להאי אית לי' כדי חלוקה ולאו להאי אית לי' כדי חלוקה יעמדו ביחד ולא תבטל חלוקת חבירי' בתמות נפשי עם פלשתים ואפי' רב יוסף (ב"ב י"ב ע"ב) מודה בהא דלא שייך למימר מעלינן לי' כו' דגדולה מזו פר"ת בתרי ארעתא אתרי נגרי דלא שייך למימר מעלי' לי' דאטו אם יחפוץ מהאחד לחלוק לעשרים חלקים מי צייתינן ליה מה"ט כ"ש בנדון זה דלא צייתי' ליה להפסיד לעצמו ולחביריו דלא חזי חלקו לדידיה כלל אלא שבשביל ערמה הוא עושה.
a) Q. Seven partners jointly own a house and a courtyard. Three eighths thereof belongs to A, one-sixth to B, one-eighth to C, five forty-eighths to D, five forty-eighths to E, one-sixteenth to F, and one-sixteenth to G. A and B demand that the property be divided among the partners. Should the property be so divided, some of the partners would receive parts that are not "usable" [i.e., an area smaller than six cubits by four cubits].
A. Those partners who are to receive a "usable" part may divide the house and courtyard in such a way that each of them receives his individual part, while the other partners hold the remaining parts jointly. Thus if F and G, are each to receive a part that is not "usable", they may be forced to hold jointly one eighth of the house and courtyard. F may not demand that he be given his part separately, even though such part be not "usable." Such a demand, if heeded, would leave G with a part that is not "usable" thus making the entire division impossible; we may use force in the case of a vicious (lit. Sodom-like) act of this kind.
b) Q. Who has charge over the division, the partners or the court?
A. The evaluation of the various parts is to be made by the court.
c) Q. If one partner is to receive, by a division, a part three cubits in width, and another partner a part five cubits in width, may the latter force the former to accept from him one extra cubit in width so that the first partner also receives a "usable" part, thus making the division possible?
A. The Talmud records a difference of opinion on this subject between the Rabbis who decided in the affirmative and Rabban Simeon b. Gamaliel who decided in the negative. Some post-talmudic authorities accept the former opinion, while others accept the latter. The talmudic discussion of the opinion of R. Simeon b. Gamaliel, however, leads us to accept the opinion of the Rabbis.
d) The thickness of a wall which cannot be reduced without weakening the building, is not to be considered as space. If thinning of such wall, however, would not seriously weaken the building, and the extra space thus gained would provide each partner with a "usable" unit, thus making a division possible, such a wall ought to be thinned accordingly, since people customarily thin walls for purposes of utility.
e) Q. Should the partner, who owns one-sixteenth of the property, receive his portion at the extreme end of the courtyard, away from the public thoroughfare, he would receive a "usable" unit. Should he receive part of the house near the public thoroughfare as his portion, he would not receive a "usable" unit. If said partner objects to a division of the property, may the other partners nevertheless divide the property in the hope that the extreme end of the courtyard would fall to his lot?
A. If upon receiving his portion midway between the house and the extreme end of the courtyard, the protesting partner would receive a "usable" unit, the partners may divide the property.
SOURCES: Cr. 208; Am II, 194–7; Tesh. Maim to Kinyan, 14–5; Mordecai Hagadol, p. 302a; Agudah B. B. 26; ibid. 28.