Teshuvot Maharam · Berlin Edition, Part II, Chapter 143
1
ומה שהוא טוען שהוא מסר לה י"ב ליטרי' למחצית שכר והיא אומרת שקבלה ממנו עשרה ליטרי' ברבית קצוצה בי"ב ליטרי' ופרעה לו מן הקרן ה' ליטרי' ואכתי פש גבה ה' ליטרי' מעות ישנים אע"פ ששמעתי בשם ר"ת שראובן שאמר לשמעון הלויתני מיד ליד ברבית קצוצה ושמעון משיב לא כי אלא ע"י גוי הלויתיך דמהימן שמעון בלא שבועה משום דלא שביק איניש התירא ואכל איסורא יש גדולים חולקי' עליו ואומרי' דל"ד דהתם (גיטין ל"ז ע"ב) לוה לא ידע אי הוי למלוה פרוזבול או לא דלא כתב לוה פרוזבול אלא מלוה הוא דכתב ליה בלא ידיעת לוה אם ירצה אבל גבי רבית שהלוה טוען טענת ודאי הלויתני ברבית קצוצה דלמא לא מהימני' ליה בלא שבועה ואף לדברי ר"ת איכא למימר דה"מ דנקיט מלוה משכון דממ"נ שקיל כדקאמר מאי אמרת לא נשקול בלא שבועה כיון דאיכא טעמא רבא לא שביק התירא ואכל איסורא כה"ג לא חייבוהו שבועת היסת אף לל"ק דר"נ דמחייב שבועה אפי' היכא דליכא דררא דממונא הכא ודאי לא חייבוהו מטעמא דפרי' אבל בנדון זה שהיא מוחזקת והוא בא להוציא ממנה לא מפקי' מינה כיון שהיא טוענת טענת ודאי ול"ד לההיא דפרוזבול דמהימני' ליה אפילו להוציא היינו משום דלוה לא מצי מכחיש ליה הלכך תשבע לאה שאינה חייבת לו אלא ה' ליטרי' מעות ישנים ותפטור מן השאר.
Q. A claims that L(eah) delivered him into the hands of Gentiles and caused him a loss of one hundred and five pounds. L denies A's charge. A further claims that he lent L twelve pounds for investment purposes to share equally in the profits. L avers that A lent her ten pounds upon interest [the interest was to be two pounds], that she has repaid five pounds and still owes him five pounds of old coins. A. Regarding the first charge, if L will take an oath in support of her claim, she will be free from obligation. Regarding the latter claim, although I have heard in the name of R. Tam that the principle "a person will not let stand what is permitted and eat what is forbidden", as applied to the case where the creditor claims to have lost his prosbol (Git. 37b), is also applicable to a case such as the one mentioned above, some great scholars draw a clear distinction between the case of prosbol, where the debtor does not know whether or not the creditor has had a prosbol, and a claim such as the one mentioned above where the debtor knows the terms of the agreement, and his denial, therefore, of the creditor's claim, ought to carry weight. Moreover, R. Tam's decision probably applies only when the creditor had received a pledge and, thus, was in possession of his money. But, in our case, A seeks to collect. Therefore, L may take an oath to the effect that she owes A only five pounds of old coins, and, after repaying that sum, be free from further obligation. SOURCES: Cr. 167; Am II, 143.
ומה שהוא טוען שהוא מסר לה י"ב ליטרי' למחצית שכר והיא אומרת שקבלה ממנו עשרה ליטרי' ברבית קצוצה בי"ב ליטרי' ופרעה לו מן הקרן ה' ליטרי' ואכתי פש גבה ה' ליטרי' מעות ישנים אע"פ ששמעתי בשם ר"ת שראובן שאמר לשמעון הלויתני מיד ליד ברבית קצוצה ושמעון משיב לא כי אלא ע"י גוי הלויתיך דמהימן שמעון בלא שבועה משום דלא שביק איניש התירא ואכל איסורא יש גדולים חולקי' עליו ואומרי' דל"ד דהתם (גיטין ל"ז ע"ב) לוה לא ידע אי הוי למלוה פרוזבול או לא דלא כתב לוה פרוזבול אלא מלוה הוא דכתב ליה בלא ידיעת לוה אם ירצה אבל גבי רבית שהלוה טוען טענת ודאי הלויתני ברבית קצוצה דלמא לא מהימני' ליה בלא שבועה ואף לדברי ר"ת איכא למימר דה"מ דנקיט מלוה משכון דממ"נ שקיל כדקאמר מאי אמרת לא נשקול בלא שבועה כיון דאיכא טעמא רבא לא שביק התירא ואכל איסורא כה"ג לא חייבוהו שבועת היסת אף לל"ק דר"נ דמחייב שבועה אפי' היכא דליכא דררא דממונא הכא ודאי לא חייבוהו מטעמא דפרי' אבל בנדון זה שהיא מוחזקת והוא בא להוציא ממנה לא מפקי' מינה כיון שהיא טוענת טענת ודאי ול"ד לההיא דפרוזבול דמהימני' ליה אפילו להוציא היינו משום דלוה לא מצי מכחיש ליה הלכך תשבע לאה שאינה חייבת לו אלא ה' ליטרי' מעות ישנים ותפטור מן השאר.
Q. A claims that L(eah) delivered him into the hands of Gentiles and caused him a loss of one hundred and five pounds. L denies A's charge. A further claims that he lent L twelve pounds for investment purposes to share equally in the profits. L avers that A lent her ten pounds upon interest [the interest was to be two pounds], that she has repaid five pounds and still owes him five pounds of old coins.
A. Regarding the first charge, if L will take an oath in support of her claim, she will be free from obligation. Regarding the latter claim, although I have heard in the name of R. Tam that the principle "a person will not let stand what is permitted and eat what is forbidden", as applied to the case where the creditor claims to have lost his prosbol (Git. 37b), is also applicable to a case such as the one mentioned above, some great scholars draw a clear distinction between the case of prosbol, where the debtor does not know whether or not the creditor has had a prosbol, and a claim such as the one mentioned above where the debtor knows the terms of the agreement, and his denial, therefore, of the creditor's claim, ought to carry weight. Moreover, R. Tam's decision probably applies only when the creditor had received a pledge and, thus, was in possession of his money. But, in our case, A seeks to collect. Therefore, L may take an oath to the effect that she owes A only five pounds of old coins, and, after repaying that sum, be free from further obligation.
SOURCES: Cr. 167; Am II, 143.