Teshuvot Maharam · Berlin Edition, Part II, Chapter 119
1
על שמעון שהי' חייב לראובן וראובן הי' חייב לגוי ואמר ראובן לשמעון מה שאתה חייב לי תנהו לגוי הזה במעמד שלשתן ופטר הגוי את ראובן וסמך על שמעון ועתה רוצה שמעון לעכב המעות שחייב לגוי וכתבת שלא קנה הגוי דמעמ"ש לא שייך בגוי כמ"ש ר"ת ויחזור המעות לראובן וקשה למה יגזול ראובן את הגוי והא גזל הגוי אסור אגב חורפך לא שמת לבך להא דאמרי' בפ' הגוזל בתרא (בבא קמא קי"ג ע"ב) אפי' למ"ד גזל הגוי אסור הפקעת הלואתו מותר וכתבת שהגוי היה קובל עליך אלא שהיית נשמט ממנו אם לא היית יכול להשמט שהיית צריך לתן לו בדיניהם והיית נותן לו היית פטור מראובן וכן פסק ר"ת ושלום מאיר בר' ברורך.
Q. A owes money to B and B owes the same amount to a Gentile. B told A, in the presence of the Gentile, to pay his debt directly to the Gentile. The Gentile released B and depended upon A for payment. A successfully avoids payment to the Gentile because of an old debt due him from the latter. Since, according to Jewish law, the transaction was not valid and A's indebtedness to B was not legally transferred to the Gentile, A must pay his debt to B. But why should B be permitted to rob the Gentile? Is not robbing a Gentile prohibited? Moreover, the Gentile presses A for payment and eventually may force A to pay him his money; must A pay his debt to B? A. Robbing a Gentile is prohibited, but one is permitted to annul a Gentile's debt (if he can do so by using plausible excuses and without causing the name of the Lord to be profaned). But, if A will be forced to pay the debt to the Gentile, he will not have to pay anything to B. SOURCES: Cr. 227; Pr. 327; L. 385; Am II, 119.
על שמעון שהי' חייב לראובן וראובן הי' חייב לגוי ואמר ראובן לשמעון מה שאתה חייב לי תנהו לגוי הזה במעמד שלשתן ופטר הגוי את ראובן וסמך על שמעון ועתה רוצה שמעון לעכב המעות שחייב לגוי וכתבת שלא קנה הגוי דמעמ"ש לא שייך בגוי כמ"ש ר"ת ויחזור המעות לראובן וקשה למה יגזול ראובן את הגוי והא גזל הגוי אסור אגב חורפך לא שמת לבך להא דאמרי' בפ' הגוזל בתרא (בבא קמא קי"ג ע"ב) אפי' למ"ד גזל הגוי אסור הפקעת הלואתו מותר וכתבת שהגוי היה קובל עליך אלא שהיית נשמט ממנו אם לא היית יכול להשמט שהיית צריך לתן לו בדיניהם והיית נותן לו היית פטור מראובן וכן פסק ר"ת ושלום מאיר בר' ברורך.
Q. A owes money to B and B owes the same amount to a Gentile. B told A, in the presence of the Gentile, to pay his debt directly to the Gentile. The Gentile released B and depended upon A for payment. A successfully avoids payment to the Gentile because of an old debt due him from the latter. Since, according to Jewish law, the transaction was not valid and A's indebtedness to B was not legally transferred to the Gentile, A must pay his debt to B. But why should B be permitted to rob the Gentile? Is not robbing a Gentile prohibited? Moreover, the Gentile presses A for payment and eventually may force A to pay him his money; must A pay his debt to B?
A. Robbing a Gentile is prohibited, but one is permitted to annul a Gentile's debt (if he can do so by using plausible excuses and without causing the name of the Lord to be profaned). But, if A will be forced to pay the debt to the Gentile, he will not have to pay anything to B.
SOURCES: Cr. 227; Pr. 327; L. 385; Am II, 119.