Teshuvot Maharam · Berlin Edition, Part II, Chapter 6
1
שאלה. ועל האלמנה שייחד לה בעלה קרקע שהי' דר בו לכתובתה גובה כתו' בלא שבועה מאותו קרקע כדאי' בפ' אע"פ (כתובות נ"ה ע"א) ומה שהאפטרופא של היתומי' טוען נהי דליכא למיחש דלמא אתפסה צררי מ"מ ניחוש דלמא איהי תפסה מעצמה להא ליכא למיחש דקיי"ל כר"ש דאמר בפ' הכותב (כתובות פ"ז ע"ב) כל זמן שאינה תובעת כתו' אין היורשי' משביעי' אותה לא על אפטרופסות שבחיי בעלה ולא על אפטרופסות דלאחר מותו. ומעשה הי' בימי ר"ת שהושיבה בעלה חנונית והיתה נושאת ונותנת בהרבה מעות ואומרת לבעלה שאינן שלו ולא השביעה ר"ת דכיון דהלכה כר"ש בהא דקאמר כל זמן שתובעת כתו' יורשי' משביעי' אותה ומוקמי' לה כאבא שאול בן אמא מרים דפסקו לעיל כותי' ה"נ הלכתא כותי' בסיום דבריו אינה תובעת כתו' אין היורשי' משביעי' אותה וכן פסק ר"ח והכא ליכא לאשבועה משום דתובעת כתו' דהא מודה ר"ש דכשתובעת כתו' משביעי' אותה דה"מ כשהשבועה באה בשביל גביית הכתו' אבל היכא שאין השבועה באה בשביל הכתו' כיון דייחד לה קרקע אין משביעי' אותה בשביל אפטרופסות בטענת שמא אע"ג דכל אפוטרופסות נשבעי' שלא בטענה זאת אינה נשבעת כר"ש אא"כ טועני' טענת ברי ועוד דכה"ג לא מקרי תובעת כתו' כיון דעשה לה קרקע אפותיקי הוי' כמוזקת תדע דאמר בפ' המקבל (בבא מציעא ק"י ע"א) יתומי' אמרי' אנו השבחנו ובע"ח אומר אביכם השביח על היתומי' להביא ראי' דכיון דעשאו אביהם אפותקי הו"ל כמוחזק ויתמי לייתי ראי' ויטלו.
Q. A set apart the land upon which he dwelt for the payment of his wife's ketubah. After his death, the trustee of the orphans demanded that A's widow take an oath to the effect that she did not appropriate anything that belonged to her husband, before she be permitted to collect her ketubah from this real estate. Is the trustee justified in his demand? A. Since the property was mortgaged to A's widow, she is now considered to be in possession of her ketubah. And as long as she does not demand her ketubah, she is not required to take an oath (Ket. 87b) unless the orphans claim positive knowledge of her having appropriated anything that belonged to their father. Therefore, A's widow is not required to take an oath. SOURCES: Cr. 266; Am II, 6; Mord. Ket. 224. Cf. Moses Minz, Responsa 96.
שאלה. ועל האלמנה שייחד לה בעלה קרקע שהי' דר בו לכתובתה גובה כתו' בלא שבועה מאותו קרקע כדאי' בפ' אע"פ (כתובות נ"ה ע"א) ומה שהאפטרופא של היתומי' טוען נהי דליכא למיחש דלמא אתפסה צררי מ"מ ניחוש דלמא איהי תפסה מעצמה להא ליכא למיחש דקיי"ל כר"ש דאמר בפ' הכותב (כתובות פ"ז ע"ב) כל זמן שאינה תובעת כתו' אין היורשי' משביעי' אותה לא על אפטרופסות שבחיי בעלה ולא על אפטרופסות דלאחר מותו. ומעשה הי' בימי ר"ת שהושיבה בעלה חנונית והיתה נושאת ונותנת בהרבה מעות ואומרת לבעלה שאינן שלו ולא השביעה ר"ת דכיון דהלכה כר"ש בהא דקאמר כל זמן שתובעת כתו' יורשי' משביעי' אותה ומוקמי' לה כאבא שאול בן אמא מרים דפסקו לעיל כותי' ה"נ הלכתא כותי' בסיום דבריו אינה תובעת כתו' אין היורשי' משביעי' אותה וכן פסק ר"ח והכא ליכא לאשבועה משום דתובעת כתו' דהא מודה ר"ש דכשתובעת כתו' משביעי' אותה דה"מ כשהשבועה באה בשביל גביית הכתו' אבל היכא שאין השבועה באה בשביל הכתו' כיון דייחד לה קרקע אין משביעי' אותה בשביל אפטרופסות בטענת שמא אע"ג דכל אפוטרופסות נשבעי' שלא בטענה זאת אינה נשבעת כר"ש אא"כ טועני' טענת ברי ועוד דכה"ג לא מקרי תובעת כתו' כיון דעשה לה קרקע אפותיקי הוי' כמוזקת תדע דאמר בפ' המקבל (בבא מציעא ק"י ע"א) יתומי' אמרי' אנו השבחנו ובע"ח אומר אביכם השביח על היתומי' להביא ראי' דכיון דעשאו אביהם אפותקי הו"ל כמוחזק ויתמי לייתי ראי' ויטלו.
Q. A set apart the land upon which he dwelt for the payment of his wife's ketubah. After his death, the trustee of the orphans demanded that A's widow take an oath to the effect that she did not appropriate anything that belonged to her husband, before she be permitted to collect her ketubah from this real estate. Is the trustee justified in his demand?
A. Since the property was mortgaged to A's widow, she is now considered to be in possession of her ketubah. And as long as she does not demand her ketubah, she is not required to take an oath (Ket. 87b) unless the orphans claim positive knowledge of her having appropriated anything that belonged to their father. Therefore, A's widow is not required to take an oath.
SOURCES: Cr. 266; Am II, 6; Mord. Ket. 224. Cf. Moses Minz, Responsa 96.