רקצרות סי' רכ"ז. ושכתבת על שמעון שהיה חייב לראובן וראובן היה חייב לעכו"ם וא"ל ראובן לשמעון מה שאתה חייב לי תנהו לזה העכו"ם במעמד שלשתן ופטר העכו"ם את ראובן וסמך על שמעון ועתה רוצה שמעון לעכב המעות בחוב שאותו העכו"ם חייב לו וכתבתישצ"ל שלא קנה וכ"ה שם. שקנה העכו"ם במעמד שלשתןתצ"ל דלא. לא שייך בעכו"ם כדפי' ר"ת (גיטין דף י"ג:) ויחזיר המעות לראובן וקשה לך למה יגזול ראובן את העכו"ם והא גזל העכו"ם אסור אגב חורפך לא שמת על לבךא צ"ל להא. והא דאמר פ' הגוזל בתרא (בבא קמא דף קי"ג:) דאפי' למ"ד גזל העכו"ם אסור הפקעת הלואתו מותר ושכתבת שהעכו"ם קובל עליך אלא שהיית נשמט ממנו אם לאבצ"ל היתה. היה יכול לשמוט שהיית צריך לו ליתנו בדיניהם והיית נותן לו היית פטור מראובן וכן פסק ר"ת. ושלום מאיר בר' ברוך שיחי':
Q. A owes money to B and B owes the same amount to a Gentile. B told A, in the presence of the Gentile, to pay his debt directly to the Gentile. The Gentile released B and depended upon A for payment. A successfully avoids payment to the Gentile because of an old debt due him from the latter. Since, according to Jewish law, the transaction was not valid and A's indebtedness to B was not legally transferred to the Gentile, A must pay his debt to B. But why should B be permitted to rob the Gentile? Is not robbing a Gentile prohibited? Moreover, the Gentile presses A for payment and eventually may force A to pay him his money; must A pay his debt to B? A. Robbing a Gentile is prohibited, but one is permitted to annul a Gentile's debt (if he can do so by using plausible excuses and without causing the name of the Lord to be profaned). But, if A will be forced to pay the debt to the Gentile, he will not have to pay anything to B. SOURCES: Cr. 227; Pr. 327; L. 385; Am II, 119.
רקצרות סי' רכ"ז. ושכתבת על שמעון שהיה חייב לראובן וראובן היה חייב לעכו"ם וא"ל ראובן לשמעון מה שאתה חייב לי תנהו לזה העכו"ם במעמד שלשתן ופטר העכו"ם את ראובן וסמך על שמעון ועתה רוצה שמעון לעכב המעות בחוב שאותו העכו"ם חייב לו וכתבתישצ"ל שלא קנה וכ"ה שם. שקנה העכו"ם במעמד שלשתןתצ"ל דלא. לא שייך בעכו"ם כדפי' ר"ת (גיטין דף י"ג:) ויחזיר המעות לראובן וקשה לך למה יגזול ראובן את העכו"ם והא גזל העכו"ם אסור אגב חורפך לא שמת על לבךא צ"ל להא. והא דאמר פ' הגוזל בתרא (בבא קמא דף קי"ג:) דאפי' למ"ד גזל העכו"ם אסור הפקעת הלואתו מותר ושכתבת שהעכו"ם קובל עליך אלא שהיית נשמט ממנו אם לאבצ"ל היתה. היה יכול לשמוט שהיית צריך לו ליתנו בדיניהם והיית נותן לו היית פטור מראובן וכן פסק ר"ת. ושלום מאיר בר' ברוך שיחי':
Q. A owes money to B and B owes the same amount to a Gentile. B told A, in the presence of the Gentile, to pay his debt directly to the Gentile. The Gentile released B and depended upon A for payment. A successfully avoids payment to the Gentile because of an old debt due him from the latter. Since, according to Jewish law, the transaction was not valid and A's indebtedness to B was not legally transferred to the Gentile, A must pay his debt to B. But why should B be permitted to rob the Gentile? Is not robbing a Gentile prohibited? Moreover, the Gentile presses A for payment and eventually may force A to pay him his money; must A pay his debt to B?
A. Robbing a Gentile is prohibited, but one is permitted to annul a Gentile's debt (if he can do so by using plausible excuses and without causing the name of the Lord to be profaned). But, if A will be forced to pay the debt to the Gentile, he will not have to pay anything to B.
SOURCES: Cr. 227; Pr. 327; L. 385; Am II, 119.