וששאלת אי טענינן ליתמי דאלמנה נישאת או שפרעה אביהן מנה. פשיטא דטענינן להו כל מה דמצי למיטען אבוהון. אבל אם יש קול שנשאת בתולה גובה כתובת בתולה. דהלך אחר רוב נשים דרוב נשים בתולות נושאות. וכל הנישאות בתולות יש להם קול. ואף על גב דאין הולכין כממון אחר הרוב. הני מילי כנגד חזקה. אבל הכא כיון שהממון תחת ידה הולכין אחר הרוב. כיון דיש לה קול. ואע"ג דפר"שי לעיל דנכסים בחזקת יתמי מ"מ כדי כתובה שהם בחזקת' לא מפקינן מינה דאזלינן בתר רובא וחזקה:
e) Q. Do we put forth the claim for the benefit of the orphans that L may have been a widow when she married A, or that A may have paid her one Mina.? A. We surely put forth the above claims for the benefit of the orphans. However, if a report circulates that L was a virgin when she married A, she is entitled to the ketubah of a virgin, since the majority of women are married while virgins. [The principle of "a majority of cases" presumes that what is true in most instances, is also true in our case.] Although in litigation over money matters the principle of "a majority of cases" is not a factor, it is so when the claimant is in actual possession of the litigated money. In our case, L is in actual possession of the money; therefore, the combination of a "majority" and a "report" in her favor, is conclusive. SOURCES: Cr. 127–8–9–30–31; L. 480–1–2–3.
וששאלת אי טענינן ליתמי דאלמנה נישאת או שפרעה אביהן מנה. פשיטא דטענינן להו כל מה דמצי למיטען אבוהון. אבל אם יש קול שנשאת בתולה גובה כתובת בתולה. דהלך אחר רוב נשים דרוב נשים בתולות נושאות. וכל הנישאות בתולות יש להם קול. ואף על גב דאין הולכין כממון אחר הרוב. הני מילי כנגד חזקה. אבל הכא כיון שהממון תחת ידה הולכין אחר הרוב. כיון דיש לה קול. ואע"ג דפר"שי לעיל דנכסים בחזקת יתמי מ"מ כדי כתובה שהם בחזקת' לא מפקינן מינה דאזלינן בתר רובא וחזקה:
e) Q. Do we put forth the claim for the benefit of the orphans that L may have been a widow when she married A, or that A may have paid her one Mina.?
A. We surely put forth the above claims for the benefit of the orphans. However, if a report circulates that L was a virgin when she married A, she is entitled to the ketubah of a virgin, since the majority of women are married while virgins. [The principle of "a majority of cases" presumes that what is true in most instances, is also true in our case.] Although in litigation over money matters the principle of "a majority of cases" is not a factor, it is so when the claimant is in actual possession of the litigated money. In our case, L is in actual possession of the money; therefore, the combination of a "majority" and a "report" in her favor, is conclusive.
SOURCES: Cr. 127–8–9–30–31; L. 480–1–2–3.