רב שלומים לתלמידי האברך השנון המופלג כמהו' בערל נ"י בנן של קדושים:
2
נהניתי מנועם אמרותיך אבל אין זה מדרכי לבנות דיני' והוראו' על המצאות מחודשות שזה הוא טוב לחדד התלמידים ולהורות נתן לילך בעקבי אבותינו הראשונים ולמעט בחידושא עדיף ומ"ש נ"בי שרופאי' שלו אמרו שאין המקור נשתרבב בואו ונסמוך על הרופא מומחה וגאון עולם וחסיד בעל תשו' דבר שמואל מהימן טפי מרופאים אלו המכחישי' חכמי ישראל ועינינו רואות שע"י עגול וטבעת של שעוה חוזר למעלה למקומו והגאון נ"בי שלא סמך על דבר שמואל ומעיל צדקה ופלתי ע"כ הוליד חדשות וכתב שמא חתיכת העליי' ירד למטה ומשם יצא הדם וע"ז בנית בנינים סמוך מיעוט לחזקה וליתא כיון שצוואר המקור משתרבב למטה הלא העלי' וקרקע הפרוזדר שניהם למטה וגוף המקור ג"כ נעתק ממקומו אלא שלא הגיע בין רגלי' והיודע קצת בחכמת הניתוח יבין זה לאישורו ומיני' לא תזוע ובענין נאמנת הרופאים כבר כתבתי בתשו' אחרת [עיין בסי' קנ"ח] דלא האמינו לרופאים על גוף ידוע לאמור גוף זה מפיל שומות ושערות כי אין רופאים נאמנים על גוף ידוע חוץ לענין פ"נ לעשות אותו ספק פ"נ ודוחה אי' מספיקא אבל לעשותו ודאי לא אך האמינו חז"ל בכלל הטבע להעיד שיש מציאות בעולם שתפיל אשה שומא ושערו' וכיון שזה הוא במציאו' אחז"ל כל אשה שתפיל שומא ושערו' תטיל למים כו' עיין נדה כ"ב ע"ב ותבין ואי לא עדות הרופאים לא היו סומכים על בדיקה זו כיון שאינו במציאות שתפיל אשה כמו אלו הו"ל דם יבש שטמא אך עכשיו תלו בשכיחא עפ"י עדות הרופאים אבל על גוף ידוע אינו נאמן אלא לעשות ספק פ"נ ובזה מיושב ק' שהקשה הרא"ש בתשו' הרשב"א ובנידון שלפנינו נאמין להגאון דבר שמואל על כללת הטבע בשרבוב המקור [ועיי' מזה עוד בסי' קע"א וסי' קמ"ה] יהיה מקורך ברוך ושמח את ה' ותורתו כנפשך היפה ונפש א"נ: פ"ב יום ד' ט"ז תמוז תקפ"ל: משה"ק סופר מפפ"דמ:
...And regarding the issue of the trustworthiness of doctors (insofar as considering their opinions when making halachic decisions), I've already written in another teshuvah (responsum) [see: Responsa Chatam Sofer, Yoreh De'ah 158] that we don't trust doctors regarding a ruling about a specific individual to say that "this body has a mole which discharges hairs" (see Niddah 22b) because doctors' opinions are only trusted with regard to a specific individual (as opposed to general theoretical knowledge or trends, when we do trust them) in cases of possible life-and-death situations when the doctors determine there is an uncertainty (i.e. possibility of death) and this pushes aside prohibitions from this place of doubt [since there is a low threshold needed to violate a prohibition when there is a possibly life-threatening scenario]. But for a doctor make a determination [that would override a serious prohibition, when to do so would require] complete certainty, [something which the doctors don't have in any particular case], we don't rely on them for that. But the Sages of Talmud are trusted believed when testifying to the general laws of nature, that there it a reality in the world where a woman has a mole that discharges red hairs (i.e. not red from menstrual blood), and since this is a reality in the world, the Sages said that whenever any woman has a mole that discharges red hairs - those hairs should be immersed in water [to ascertain whether or not it is menstrual blood], etc. See Niddah 22b and you will understand. And if it wasn't for the testimony of the doctors [who said it was red because of the mole, rather than menstrual blood], we would not rely on this test [i.e. immersing it in water] since we would not know this was a possible reality for women and it would be considered dry blood, which causes impurity. But nowadays, we rely on what is most common according to the doctors' testimony, but [still] with regard to a specific person's situation, we only rely on them to the extent that it establishes a doubtful life-and-death situation...
רב שלומים לתלמידי האברך השנון המופלג כמהו' בערל נ"י בנן של קדושים:
נהניתי מנועם אמרותיך אבל אין זה מדרכי לבנות דיני' והוראו' על המצאות מחודשות שזה הוא טוב לחדד התלמידים ולהורות נתן לילך בעקבי אבותינו הראשונים ולמעט בחידושא עדיף ומ"ש נ"בי שרופאי' שלו אמרו שאין המקור נשתרבב בואו ונסמוך על הרופא מומחה וגאון עולם וחסיד בעל תשו' דבר שמואל מהימן טפי מרופאים אלו המכחישי' חכמי ישראל ועינינו רואות שע"י עגול וטבעת של שעוה חוזר למעלה למקומו והגאון נ"בי שלא סמך על דבר שמואל ומעיל צדקה ופלתי ע"כ הוליד חדשות וכתב שמא חתיכת העליי' ירד למטה ומשם יצא הדם וע"ז בנית בנינים סמוך מיעוט לחזקה וליתא כיון שצוואר המקור משתרבב למטה הלא העלי' וקרקע הפרוזדר שניהם למטה וגוף המקור ג"כ נעתק ממקומו אלא שלא הגיע בין רגלי' והיודע קצת בחכמת הניתוח יבין זה לאישורו ומיני' לא תזוע ובענין נאמנת הרופאים כבר כתבתי בתשו' אחרת [עיין בסי' קנ"ח] דלא האמינו לרופאים על גוף ידוע לאמור גוף זה מפיל שומות ושערות כי אין רופאים נאמנים על גוף ידוע חוץ לענין פ"נ לעשות אותו ספק פ"נ ודוחה אי' מספיקא אבל לעשותו ודאי לא אך האמינו חז"ל בכלל הטבע להעיד שיש מציאות בעולם שתפיל אשה שומא ושערו' וכיון שזה הוא במציאו' אחז"ל כל אשה שתפיל שומא ושערו' תטיל למים כו' עיין נדה כ"ב ע"ב ותבין ואי לא עדות הרופאים לא היו סומכים על בדיקה זו כיון שאינו במציאות שתפיל אשה כמו אלו הו"ל דם יבש שטמא אך עכשיו תלו בשכיחא עפ"י עדות הרופאים אבל על גוף ידוע אינו נאמן אלא לעשות ספק פ"נ ובזה מיושב ק' שהקשה הרא"ש בתשו' הרשב"א ובנידון שלפנינו נאמין להגאון דבר שמואל על כללת הטבע בשרבוב המקור [ועיי' מזה עוד בסי' קע"א וסי' קמ"ה] יהיה מקורך ברוך ושמח את ה' ותורתו כנפשך היפה ונפש א"נ: פ"ב יום ד' ט"ז תמוז תקפ"ל: משה"ק סופר מפפ"דמ:
...And regarding the issue of the trustworthiness of doctors (insofar as considering their opinions when making halachic decisions), I've already written in another teshuvah (responsum) [see: Responsa Chatam Sofer, Yoreh De'ah 158] that we don't trust doctors regarding a ruling about a specific individual to say that "this body has a mole which discharges hairs" (see Niddah 22b) because doctors' opinions are only trusted with regard to a specific individual (as opposed to general theoretical knowledge or trends, when we do trust them) in cases of possible life-and-death situations when the doctors determine there is an uncertainty (i.e. possibility of death) and this pushes aside prohibitions from this place of doubt [since there is a low threshold needed to violate a prohibition when there is a possibly life-threatening scenario]. But for a doctor make a determination [that would override a serious prohibition, when to do so would require] complete certainty, [something which the doctors don't have in any particular case], we don't rely on them for that. But the Sages of Talmud are trusted believed when testifying to the general laws of nature, that there it a reality in the world where a woman has a mole that discharges red hairs (i.e. not red from menstrual blood), and since this is a reality in the world, the Sages said that whenever any woman has a mole that discharges red hairs - those hairs should be immersed in water [to ascertain whether or not it is menstrual blood], etc. See Niddah 22b and you will understand. And if it wasn't for the testimony of the doctors [who said it was red because of the mole, rather than menstrual blood], we would not rely on this test [i.e. immersing it in water] since we would not know this was a possible reality for women and it would be considered dry blood, which causes impurity. But nowadays, we rely on what is most common according to the doctors' testimony, but [still] with regard to a specific person's situation, we only rely on them to the extent that it establishes a doubtful life-and-death situation...