Mishpetei Uziel · Volume I, Orach Chayim, Chapter 8
1
(לאו"ח סי' רח"ץ)
(On Orach Chaim 298)
2
שאלה: אם מותר לברך ברכת הנר במוצ"ש ויוה"כ על אור חשמלי.
Question: It is permissible to make the blessing over the light at the conclusion of Shabbat and on Yom Kippur over an electrical light?
3
תשובה: גרסינן במסכת פסחים (נד א) תניא רבי יוסי אומר שני דברים עלו במחשבה ליבראות בע"ש ולא נבראו עד מוצאי שבת, ובמוצאי שבת נתן הקב"ה דיעה באדם הראשון מעין דוגמא של מעלה והביא שני אבנים וטחנן זו בזו ויצא מהן אור. ובירושלמי (ברכות פ"ח ה"ה) גרסינן אמר רבי לוי זימן לו הקב"ה שני רעפין והקישן זה לזה ויצא מהן האור הדא הוא דכתיב ולילה אור בעדני, וברך עליה בורא מאורי האש, שמואל אמר לפיכך מברכין על האש במוצאי שבת שהיא תחילת ברייתה ע"כ.
Answer: We learn in Tractate Pesachim (54a), "Rabbi Yosei says, 'The thoughts of two phenomena arose in God’s mind on Shabbat eve, but were not actually created until the conclusion of Shabbat. At the conclusion of Shabbat, the Holy One, blessed be He, granted Adam, the first man, creative knowledge similar to divine knowledge, and he brought two rocks and rubbed them against each other, and the first fire emerged from them.'" And in the Yerushalmi (Berakhot 8:5:8), we learn, "Rabbi Levi said, '[At this moment,] the Holy One, blessed be He, let him find two flintstones that he struck against one another and fire emerged from them; that is what is said (Psalms 139:11), "Now the night is light for me," and he recited the blessing upon it, "Who created the lights of the fire."' Shmuel says, 'Therefore we recite the blessing over the fire at the conclusion of Sabbat, since that was the time of its first creation.'"
4
מכאן למדנו שאור האש אינו בריאה מיוחדת כאור השמש, ועצי פרי שנתנו ליהנות בהם בני אדם, אבל האש היסודי גלום בכל הבריאה כולה, והוא אחד מתנאיהם היסודיים של כל הנבראים, ויצירת האש בליל מוצש"ק הוא הזמנתו שני רעפים, והדיעה שנתן הקב"ה לאדם, להקישם זה בזה ולהביא על ידי כך לידי גלוי והארת האש היסודי האצור בתוכם. מזה יוצא שברכת מאורי האש בליל מוצאי שבת אינה מעין ברכת הנהנין מפני הנאת האורה, אלא הודאה על האורה הראשונה שנעשתה על ידי אדם בדיעה שחנן אותו יוצרו. וכן כתב הרא"ש (ברכות פרק ח' סי' ג') דברכת מאורי האש אינה אלא לזכר בעלמא דאי משום הנאה היה צריך לברך כל פעם כשנהנה מן האור.
From here we learn that the light of fire is not a distinct creation like the light of the sun, and the fruit trees that were given for people to derive benefit. Rather the element of fire is embedded into all of creation, and it is one of the basic states of all the creations. So the creation of fire on the night of the conclusion of the holy Shabbat was by the bringing together of two flintstones and the knowledge that the Holy One, blessed be He, put into man to strike them against one another and thereby reveal and show the basic fire that is stored within them. From this it comes out that the blessing, "who created the lights of the fire," on the night of the conclusion of the Shabbat is not a type of blessing over benefit, on account of the benefit from the light. Rather it is thanksgiving for the first light that was made by man via the knowledge with which his Maker graced him. And so did the Rosh write (Berakhot, Chapter 8, Paragraph 3), that the blessing of the lights of the fire is only for a general commemoration. As if it was on account of benefit, it would be necessary to recite a blessing each time one derives benefit from the light.
5
והב"ח: כתב: ואם תאמר היא גופא קשיא, למה לא תקנו לברך על האור בכל פעם שנהנה ממנו כמו שתקנו בשאר הנאות, משום דאסור ליהנות מעולם הזה בלא ברכה? תירצו בתוס' דלא חייבה תורה ברכות הנהנין אלא בדבר שיש בו הנאת הגוף אבל שאר הנאה לא, ואע"ג דמברכין על אור השמש היינו משום שמתחדש בכל יום (פסחים נג' תוד"ה אין). עכ"ד הב"ח או"ח סי' רח"ץ.
And the Bach (Beit Chadash) wrote: But you might say, "That itself is difficult - why did they not ordain to recite the blessing over light each time one derives benefit from it, like the decreed with other benefits? As it is forbidden to derive benefit from this world without a blessing!" Hence Tosafot answered that the Torah only required a blessing over benefit for something that has a benefit to the body, but not with other benefits. And this is even though we recite a blessing over the light of the sun; since that is because it renews itself each day (Pesachim 53b, Tosafot, s.v. Ein). To here are the words of the Bach, Orach Chaim 298.
6
ולע"ד לא זכיתי להבין תרוצם של התוס' דהא חזינן דהאור אינו רק אמצעי הארה, אבל הוא דבר שנותן שמחה לנפש ובמקום חשך ואפלה אין אדם שרוי בשמחה אלא שרוי בעצבון וצרות הלב ומטעם זה תקנו מצות הדלקת הנר בשבת, שזה בכלל עונג שבת, (הרמב"ם ה' שבת פ"ה ושו"ע או"ח סי' רסג), וכן אמרו בגמ' הדלקת נר בשבת חובה דאין שלום בית בלא נר דהנר מעורר שמחה שבאין נר בני ביתו מצטערין בחשך (שבת כח: וטור וב"י ופרישה שם) ולפי זה הדרא קושיא לדוכתא: מדוע לא חייבו לברך על האור בכל פעם שנהנה ממנו ככל ברכת הנהנין?
And due to the poverty of my intellect, I have not merited to understand the answer of Tosafot. For behold we see that the light is not only a means for brightness, but rather something that gives joy to the soul. And a person is not filled with joy in a place that is dark and somber, but is rather filled with sadness and down-heartedness. And it is for this reason that they decreed the lighting of a lamp on Shabbat; as it is included in the delight of Shabbat (Mishneh Torah, Laws of the Sabbath 5; Shulchan Arukh, Orach Chaim 263). And likewise did they say in the Gemara, that lighting a lamp is an obligation, since there is no domestic peace without a lamp. For behold it stimulates joy. Since without a lamp, the members of his household are distressed in the dark (Shabbat 28b; and the Tur, Beit Yosef and Prisha on Orach Chaim 263). So according to this, the question returns: Why did they not obligate [us] to recite a blessing over the light every time we derive benefit from it, as it is with all the other blessings over benefit.
7
ולפי מה שכתבתי מתורץ דהואיל ואור האש אינו בריה בפני עצמה אלא כח אש חבוי בכל חלקי הבריאה שנתן לאדם לגלותו במעשיו לכן לא קבעו ברכה מיוחדת להנאתו בכל פעם שנהנה ממנו, וקבעו לו ברכה במוצאי שבת זכר לאור האש הראשון שהוציא אדם הראשון מרעפים שזימן לפניו יוצר העולם ובדעה שחנן אותו יוצר האדם בצלמו.
But this is resolved according to what I wrote: Since the light of fire is not a distinct creation, but it is rather that the potential for fire is concealed in all part of the creation, such that it was given to man to discover it through his deeds, therefore they did not fix a specific blessing over its benefit each time one derives benefit from it. So they fixed a blessing for it on the conclusion of the Shabbat, to remember the light of the first fire that Adam, the first man, brought out from the flintstones that the Maker of the universe had placed in front of him, with the knowledge that the Maker of man in His image graced him with.
8
וזהו לדעתי מחלוקת ב"ש וב"ה בנוסח ברכה זו: דב"ש אומרים שברא מאור האש וב"ה אומרים בורא מאורי האש ומפרש בגמ' בברא ובורא דכו"ע לא פליגי דברא משמע כי פליגי במאור ומאורי, דב"ש סברי חדא נהורא איכא וב"ה סברי טובא נהורא איכא, תנ"ה אמרו להם ב"ה לב"ש הרבה מאורות יש באור. ופי' רש"י הרבה מאורות: שלהבת אדומה לבנה וירוקה (ברכות נ"ב ב), ולכאורה קשה טובא דאטו ב"ש אינם מודים דאיכא הרבה מאורות באור? ולאידך גיסא קשה לב"ה איזו הנאה יש לאדם בגווני המאורות? אלא מחלקותם היא לדעתי ב"ש סברי עיקר הברכה היא על מציאות האש היסודי שהוא מאיר את החשך, הלכך מברך שברא בששת ימי בראשית מאור האש שהוא אחד ביסודו, בליל מוצאי שבת, משום שבו בא לידי גלוי בפעם הראשונה וגלויו הוא בריאתו, וב"ה סברי ברכה זו היא לזכר הדיעה שחנן ה' את האדם להוציא את האש מהגופים הדוממים ולא לעצם האור שהרי האור אינו בריה בפני עצמה אלא טמון ואצור בכל חלקי הבריאה הדוממים ולכן אין לקבוע לו ברכה מיוחדת על האור היסודי, אלא על חלקי האור הנמצאים בתוך כל חלקי הבריאה, וזו היא כוונת אומרם הרבה מאורות יש באור, כלומר האור היסודי מתפשט בהרבה גופים הנבראים והתנגשותם בדרך הקשה או הסקה הם מביאים לידי גלוי האור הטמון, והלכה כב"ה לברך בורא מאורי האש.
And, in my opinion, this is [the key to] the disagreement of Beit Shammai and Beit Hillel about the formula of the blessing, as Beit Shammai, says that He "created the light of the fire," whereas Beit Hillel says, "creates the lights of the fire." And it is explained in the Gemara (Berakhot 52b), "With regard to 'created' and 'creates,' everyone agrees that they [both] imply, created. Where they disagree is with regard to the light of the fire or the lights of the fire. As Beit Shammai hold that there is one light in a fire, and Beit Hillel hold that there are many lights in a fire. That was also taught in a baraita: Beit Hillel said to Beit Shammai, 'There are many lights in the fire.'" And Rashi explained, "'Many lights' - the flame is red, green, and white." But at first glance, this is very difficult. For does Beit Shammai not concede that there are many lights in the light? And in the opposite direction, it is [also] difficult. According to Beit Hillel, what benefit is there for a person in the different shades of the light? Rather, in my opinion, their disagreement is that Beit Shammai reasons that the essence of the blessing is over the existence of the basic fire, which lightens up the darkness. Hence one recites the blessing, that He created, in the six days of Creation, the light of fire which is one at its foundation, on the night of the conclusion of Shabbat. As it was then that it was revealed for the first time; and its revelation is its creation. Whereas Beit Hillel reasons that this blessing is to commemorate the knowledge with which God graced man, to bring out the fire from inanimate objects, and not the light itself. For behold, light is not a distinct creation, but is rather hidden and stored in all parts of the inanimate creation. Therefore a blessing on the creation of the basic light should not be fixed, but rather one over the parts of light that are found within all of the parts of the creation. And this was their intention in saying, "there are many lights in a fire." That is to say that the basic light is spread to many created objects; and their meeting by way of being struck or incinerated brings about the revelation of the hidden light. And the law is like Beit Hillel, to recite the blessing, "who creates the lights of the fire."
9
אחרי שהוכחנו מהירושלמי והרא"ש שברכה זו היא לזכר גלוי האור הראשון שנעשה מהקשת אבנים או רעפים זה לזה, יוצא ודאי שמברכין ברכת מאורי האש במוצש"ק גם על אש היוצא מהאבנים, וכן פסק מרן ז"ל אור היוצא מעצים ומהאבנים מברכין עליו אבל במוצאי יוה"כ אין מברכים עליו (סי' רצ"ה סעיף ז').
Since we have shown from the Yerushalmi and the Rosh that this blessing is to commemorate the first discovery of light that was made by striking rocks or flintstones against one another, it certainly comes out that we recite the blessing of "the lights of the fire," on the culmination of the holy Shabbat also over fire that come out of rocks. And so too did our master, may his memory be blessed, decide (Shulchan Arukh, Orach Chaim 295:7): We recite the blessing over light that emerges from wood or rocks. However we do not recite the blessing upon it at the conclusion of Yom Kippur (since that time has an additional requirement that the fire was in existence over Yom Kippur).
10
והוא הדין לאור חשמל, שעיקרו הוא בא מהקשת מתכת זה לזה וכיון שאור זה נמצא תמיד בתוך הזרם החשמלי אלא שהיה אסור לנו להאחיזו בפתילה הרי זה בגדר נר ששבת ומברכין עליו גם במוצאי יוה"כ.
And it is the same law for an electrical light. For its essence is from the contact of metal, one upon the other. But since this fire is always found in the electrical current, except that it was forbidden for us (on Yom Kippur) to attach it to a wick, behold it is considered like a light that was in existence. Hence we may recite the blessing upon it also at the conclusion of Yom Kippur.
11
זה הוא מעיקר דינא, אבל למעשה מצוה מן המובחר להדר אחרי אבוקה של נר שעוה, וכמו שכתב המג"א (שם ס"ק ג') משם האר"י ז"ל דיש להבדיל על נר של שעוה, והגם שאין לנו עסק בנסתרות מסתברא שגם לפי תורת הנגלה עדיף טפי ליחד נר מיוחד לברך עליו ברכת מאורי האש שהוא מעורר כוונה מיוחדת וחבוב מצוה. והנלע"ד כתבתי.
This is the basic law. But in practice, the choice [execution] of the commandment is to seek to beautify it with a torch from a wax candle. And it is as Magen Avraham (295:3) writes in the name of the Ari, may his memory be blessed - that one should perform havdalah with a wax candle. And even though we have no business with hidden things, it is likely that even according to the revealed Torah, it is more preferable to designate a specific candle over which to recite the blessing, "the lights of the fire." For it stimulates special intention and love of the commandment. And I have written what appears correct to the poverty of my intellect.
(לאו"ח סי' רח"ץ)
(On Orach Chaim 298)
שאלה: אם מותר לברך ברכת הנר במוצ"ש ויוה"כ על אור חשמלי.
Question: It is permissible to make the blessing over the light at the conclusion of Shabbat and on Yom Kippur over an electrical light?
תשובה: גרסינן במסכת פסחים (נד א) תניא רבי יוסי אומר שני דברים עלו במחשבה ליבראות בע"ש ולא נבראו עד מוצאי שבת, ובמוצאי שבת נתן הקב"ה דיעה באדם הראשון מעין דוגמא של מעלה והביא שני אבנים וטחנן זו בזו ויצא מהן אור. ובירושלמי (ברכות פ"ח ה"ה) גרסינן אמר רבי לוי זימן לו הקב"ה שני רעפין והקישן זה לזה ויצא מהן האור הדא הוא דכתיב ולילה אור בעדני, וברך עליה בורא מאורי האש, שמואל אמר לפיכך מברכין על האש במוצאי שבת שהיא תחילת ברייתה ע"כ.
Answer: We learn in Tractate Pesachim (54a), "Rabbi Yosei says, 'The thoughts of two phenomena arose in God’s mind on Shabbat eve, but were not actually created until the conclusion of Shabbat. At the conclusion of Shabbat, the Holy One, blessed be He, granted Adam, the first man, creative knowledge similar to divine knowledge, and he brought two rocks and rubbed them against each other, and the first fire emerged from them.'" And in the Yerushalmi (Berakhot 8:5:8), we learn, "Rabbi Levi said, '[At this moment,] the Holy One, blessed be He, let him find two flintstones that he struck against one another and fire emerged from them; that is what is said (Psalms 139:11), "Now the night is light for me," and he recited the blessing upon it, "Who created the lights of the fire."' Shmuel says, 'Therefore we recite the blessing over the fire at the conclusion of Sabbat, since that was the time of its first creation.'"
מכאן למדנו שאור האש אינו בריאה מיוחדת כאור השמש, ועצי פרי שנתנו ליהנות בהם בני אדם, אבל האש היסודי גלום בכל הבריאה כולה, והוא אחד מתנאיהם היסודיים של כל הנבראים, ויצירת האש בליל מוצש"ק הוא הזמנתו שני רעפים, והדיעה שנתן הקב"ה לאדם, להקישם זה בזה ולהביא על ידי כך לידי גלוי והארת האש היסודי האצור בתוכם. מזה יוצא שברכת מאורי האש בליל מוצאי שבת אינה מעין ברכת הנהנין מפני הנאת האורה, אלא הודאה על האורה הראשונה שנעשתה על ידי אדם בדיעה שחנן אותו יוצרו. וכן כתב הרא"ש (ברכות פרק ח' סי' ג') דברכת מאורי האש אינה אלא לזכר בעלמא דאי משום הנאה היה צריך לברך כל פעם כשנהנה מן האור.
From here we learn that the light of fire is not a distinct creation like the light of the sun, and the fruit trees that were given for people to derive benefit. Rather the element of fire is embedded into all of creation, and it is one of the basic states of all the creations. So the creation of fire on the night of the conclusion of the holy Shabbat was by the bringing together of two flintstones and the knowledge that the Holy One, blessed be He, put into man to strike them against one another and thereby reveal and show the basic fire that is stored within them. From this it comes out that the blessing, "who created the lights of the fire," on the night of the conclusion of the Shabbat is not a type of blessing over benefit, on account of the benefit from the light. Rather it is thanksgiving for the first light that was made by man via the knowledge with which his Maker graced him. And so did the Rosh write (Berakhot, Chapter 8, Paragraph 3), that the blessing of the lights of the fire is only for a general commemoration. As if it was on account of benefit, it would be necessary to recite a blessing each time one derives benefit from the light.
והב"ח: כתב: ואם תאמר היא גופא קשיא, למה לא תקנו לברך על האור בכל פעם שנהנה ממנו כמו שתקנו בשאר הנאות, משום דאסור ליהנות מעולם הזה בלא ברכה? תירצו בתוס' דלא חייבה תורה ברכות הנהנין אלא בדבר שיש בו הנאת הגוף אבל שאר הנאה לא, ואע"ג דמברכין על אור השמש היינו משום שמתחדש בכל יום (פסחים נג' תוד"ה אין). עכ"ד הב"ח או"ח סי' רח"ץ.
And the Bach (Beit Chadash) wrote: But you might say, "That itself is difficult - why did they not ordain to recite the blessing over light each time one derives benefit from it, like the decreed with other benefits? As it is forbidden to derive benefit from this world without a blessing!" Hence Tosafot answered that the Torah only required a blessing over benefit for something that has a benefit to the body, but not with other benefits. And this is even though we recite a blessing over the light of the sun; since that is because it renews itself each day (Pesachim 53b, Tosafot, s.v. Ein). To here are the words of the Bach, Orach Chaim 298.
ולע"ד לא זכיתי להבין תרוצם של התוס' דהא חזינן דהאור אינו רק אמצעי הארה, אבל הוא דבר שנותן שמחה לנפש ובמקום חשך ואפלה אין אדם שרוי בשמחה אלא שרוי בעצבון וצרות הלב ומטעם זה תקנו מצות הדלקת הנר בשבת, שזה בכלל עונג שבת, (הרמב"ם ה' שבת פ"ה ושו"ע או"ח סי' רסג), וכן אמרו בגמ' הדלקת נר בשבת חובה דאין שלום בית בלא נר דהנר מעורר שמחה שבאין נר בני ביתו מצטערין בחשך (שבת כח: וטור וב"י ופרישה שם) ולפי זה הדרא קושיא לדוכתא: מדוע לא חייבו לברך על האור בכל פעם שנהנה ממנו ככל ברכת הנהנין?
And due to the poverty of my intellect, I have not merited to understand the answer of Tosafot. For behold we see that the light is not only a means for brightness, but rather something that gives joy to the soul. And a person is not filled with joy in a place that is dark and somber, but is rather filled with sadness and down-heartedness. And it is for this reason that they decreed the lighting of a lamp on Shabbat; as it is included in the delight of Shabbat (Mishneh Torah, Laws of the Sabbath 5; Shulchan Arukh, Orach Chaim 263). And likewise did they say in the Gemara, that lighting a lamp is an obligation, since there is no domestic peace without a lamp. For behold it stimulates joy. Since without a lamp, the members of his household are distressed in the dark (Shabbat 28b; and the Tur, Beit Yosef and Prisha on Orach Chaim 263). So according to this, the question returns: Why did they not obligate [us] to recite a blessing over the light every time we derive benefit from it, as it is with all the other blessings over benefit.
ולפי מה שכתבתי מתורץ דהואיל ואור האש אינו בריה בפני עצמה אלא כח אש חבוי בכל חלקי הבריאה שנתן לאדם לגלותו במעשיו לכן לא קבעו ברכה מיוחדת להנאתו בכל פעם שנהנה ממנו, וקבעו לו ברכה במוצאי שבת זכר לאור האש הראשון שהוציא אדם הראשון מרעפים שזימן לפניו יוצר העולם ובדעה שחנן אותו יוצר האדם בצלמו.
But this is resolved according to what I wrote: Since the light of fire is not a distinct creation, but it is rather that the potential for fire is concealed in all part of the creation, such that it was given to man to discover it through his deeds, therefore they did not fix a specific blessing over its benefit each time one derives benefit from it. So they fixed a blessing for it on the conclusion of the Shabbat, to remember the light of the first fire that Adam, the first man, brought out from the flintstones that the Maker of the universe had placed in front of him, with the knowledge that the Maker of man in His image graced him with.
וזהו לדעתי מחלוקת ב"ש וב"ה בנוסח ברכה זו: דב"ש אומרים שברא מאור האש וב"ה אומרים בורא מאורי האש ומפרש בגמ' בברא ובורא דכו"ע לא פליגי דברא משמע כי פליגי במאור ומאורי, דב"ש סברי חדא נהורא איכא וב"ה סברי טובא נהורא איכא, תנ"ה אמרו להם ב"ה לב"ש הרבה מאורות יש באור. ופי' רש"י הרבה מאורות: שלהבת אדומה לבנה וירוקה (ברכות נ"ב ב), ולכאורה קשה טובא דאטו ב"ש אינם מודים דאיכא הרבה מאורות באור? ולאידך גיסא קשה לב"ה איזו הנאה יש לאדם בגווני המאורות? אלא מחלקותם היא לדעתי ב"ש סברי עיקר הברכה היא על מציאות האש היסודי שהוא מאיר את החשך, הלכך מברך שברא בששת ימי בראשית מאור האש שהוא אחד ביסודו, בליל מוצאי שבת, משום שבו בא לידי גלוי בפעם הראשונה וגלויו הוא בריאתו, וב"ה סברי ברכה זו היא לזכר הדיעה שחנן ה' את האדם להוציא את האש מהגופים הדוממים ולא לעצם האור שהרי האור אינו בריה בפני עצמה אלא טמון ואצור בכל חלקי הבריאה הדוממים ולכן אין לקבוע לו ברכה מיוחדת על האור היסודי, אלא על חלקי האור הנמצאים בתוך כל חלקי הבריאה, וזו היא כוונת אומרם הרבה מאורות יש באור, כלומר האור היסודי מתפשט בהרבה גופים הנבראים והתנגשותם בדרך הקשה או הסקה הם מביאים לידי גלוי האור הטמון, והלכה כב"ה לברך בורא מאורי האש.
And, in my opinion, this is [the key to] the disagreement of Beit Shammai and Beit Hillel about the formula of the blessing, as Beit Shammai, says that He "created the light of the fire," whereas Beit Hillel says, "creates the lights of the fire." And it is explained in the Gemara (Berakhot 52b), "With regard to 'created' and 'creates,' everyone agrees that they [both] imply, created. Where they disagree is with regard to the light of the fire or the lights of the fire. As Beit Shammai hold that there is one light in a fire, and Beit Hillel hold that there are many lights in a fire. That was also taught in a baraita: Beit Hillel said to Beit Shammai, 'There are many lights in the fire.'" And Rashi explained, "'Many lights' - the flame is red, green, and white." But at first glance, this is very difficult. For does Beit Shammai not concede that there are many lights in the light? And in the opposite direction, it is [also] difficult. According to Beit Hillel, what benefit is there for a person in the different shades of the light? Rather, in my opinion, their disagreement is that Beit Shammai reasons that the essence of the blessing is over the existence of the basic fire, which lightens up the darkness. Hence one recites the blessing, that He created, in the six days of Creation, the light of fire which is one at its foundation, on the night of the conclusion of Shabbat. As it was then that it was revealed for the first time; and its revelation is its creation. Whereas Beit Hillel reasons that this blessing is to commemorate the knowledge with which God graced man, to bring out the fire from inanimate objects, and not the light itself. For behold, light is not a distinct creation, but is rather hidden and stored in all parts of the inanimate creation. Therefore a blessing on the creation of the basic light should not be fixed, but rather one over the parts of light that are found within all of the parts of the creation. And this was their intention in saying, "there are many lights in a fire." That is to say that the basic light is spread to many created objects; and their meeting by way of being struck or incinerated brings about the revelation of the hidden light. And the law is like Beit Hillel, to recite the blessing, "who creates the lights of the fire."
אחרי שהוכחנו מהירושלמי והרא"ש שברכה זו היא לזכר גלוי האור הראשון שנעשה מהקשת אבנים או רעפים זה לזה, יוצא ודאי שמברכין ברכת מאורי האש במוצש"ק גם על אש היוצא מהאבנים, וכן פסק מרן ז"ל אור היוצא מעצים ומהאבנים מברכין עליו אבל במוצאי יוה"כ אין מברכים עליו (סי' רצ"ה סעיף ז').
Since we have shown from the Yerushalmi and the Rosh that this blessing is to commemorate the first discovery of light that was made by striking rocks or flintstones against one another, it certainly comes out that we recite the blessing of "the lights of the fire," on the culmination of the holy Shabbat also over fire that come out of rocks. And so too did our master, may his memory be blessed, decide (Shulchan Arukh, Orach Chaim 295:7): We recite the blessing over light that emerges from wood or rocks. However we do not recite the blessing upon it at the conclusion of Yom Kippur (since that time has an additional requirement that the fire was in existence over Yom Kippur).
והוא הדין לאור חשמל, שעיקרו הוא בא מהקשת מתכת זה לזה וכיון שאור זה נמצא תמיד בתוך הזרם החשמלי אלא שהיה אסור לנו להאחיזו בפתילה הרי זה בגדר נר ששבת ומברכין עליו גם במוצאי יוה"כ.
And it is the same law for an electrical light. For its essence is from the contact of metal, one upon the other. But since this fire is always found in the electrical current, except that it was forbidden for us (on Yom Kippur) to attach it to a wick, behold it is considered like a light that was in existence. Hence we may recite the blessing upon it also at the conclusion of Yom Kippur.
זה הוא מעיקר דינא, אבל למעשה מצוה מן המובחר להדר אחרי אבוקה של נר שעוה, וכמו שכתב המג"א (שם ס"ק ג') משם האר"י ז"ל דיש להבדיל על נר של שעוה, והגם שאין לנו עסק בנסתרות מסתברא שגם לפי תורת הנגלה עדיף טפי ליחד נר מיוחד לברך עליו ברכת מאורי האש שהוא מעורר כוונה מיוחדת וחבוב מצוה. והנלע"ד כתבתי.
This is the basic law. But in practice, the choice [execution] of the commandment is to seek to beautify it with a torch from a wax candle. And it is as Magen Avraham (295:3) writes in the name of the Ari, may his memory be blessed - that one should perform havdalah with a wax candle. And even though we have no business with hidden things, it is likely that even according to the revealed Torah, it is more preferable to designate a specific candle over which to recite the blessing, "the lights of the fire." For it stimulates special intention and love of the commandment. And I have written what appears correct to the poverty of my intellect.