וששאלת על האלמנה וכן וכו' נ"ל שאין ממש בדברי האשה כי כשמחל השבועה לא יהא עדיף ממה שהיתה מודה האלמנה לכן לקחתי משל אביך כך וכך והוא היה מוחל לה על כרחה של אשתו כדפר"י זצ"ל דבמטלטלי מתנתו מתנה ומעתה תגבה כתובה מן הקרקע וכן משמע מלשון מהר"ם זצ"ל שכתב על מעשה כזה וזה לשונו ועוד אפילו לפי דבריהם שטוען דמיד שמת חמיה ירש אותו בעלה ונשתעבד לכתובה מקרקעי ומטלטלי של חמיה חלק בעלה ולא היה לו כח למחול ולהפקיע שיעבוד כתובתה, זה אינו דה"מ מקרקעי אבל מטלטלי יכול למכור וליתן ולא תגבה מהם כתובה מדלא כתב בכתובה מטלטלין אגב מקרקעי וטעמא הוי משום דא"כ בטלת תקנת השוק ולאו דוקא למכור אלא ה"ה מתנת בריא כמו שכתב ר"י וא"כ כיון דפטרת משבועה והימנה לגבות כל נכסי בעלה הידועים בכתובה ועוד נתן לה במתנה המטלטלין העודפין על כתובה יש לה לתת במתנת בריא להפקיע שיעבוד אשתו מהן עכ"ל ועתה היכי מצי להימנה לגבות מקרקעי אם לא מטעם דפרישית. וקצת איני מבין לשונו שכתב שיש לה לתת במתנת בריא אם ר"ל שהאשה תעמוד במקום בנה או מההוא זה שכתב להפקיע שעבוד אשתו והלא כבר נפקע משעת מחילה ונ"ל עיקר כאשר כתבתי.
Q - A formally released his mother L, from the obligation of taking the required oath regarding her ketubah, and gave her permission to keep movables, which she had taken from his father's estate. A's wife R, insists that A had no right to give these movables to L, as these movables along with immovables, which A inherited, are to be secured for R's ketubah. This question was apparently asked by R. Mordecai. A - A is permitted to give away the movables as a present, since it is no different from a case wherein a mother conceded to her son that she had taken certain movables, belonging to her husband (the father of her son) to which the son remitted, despite his wife's objections. Hence R's claim is overruled, and she can collect her ketubah only from the immovables.
וששאלת על האלמנה וכן וכו' נ"ל שאין ממש בדברי האשה כי כשמחל השבועה לא יהא עדיף ממה שהיתה מודה האלמנה לכן לקחתי משל אביך כך וכך והוא היה מוחל לה על כרחה של אשתו כדפר"י זצ"ל דבמטלטלי מתנתו מתנה ומעתה תגבה כתובה מן הקרקע וכן משמע מלשון מהר"ם זצ"ל שכתב על מעשה כזה וזה לשונו ועוד אפילו לפי דבריהם שטוען דמיד שמת חמיה ירש אותו בעלה ונשתעבד לכתובה מקרקעי ומטלטלי של חמיה חלק בעלה ולא היה לו כח למחול ולהפקיע שיעבוד כתובתה, זה אינו דה"מ מקרקעי אבל מטלטלי יכול למכור וליתן ולא תגבה מהם כתובה מדלא כתב בכתובה מטלטלין אגב מקרקעי וטעמא הוי משום דא"כ בטלת תקנת השוק ולאו דוקא למכור אלא ה"ה מתנת בריא כמו שכתב ר"י וא"כ כיון דפטרת משבועה והימנה לגבות כל נכסי בעלה הידועים בכתובה ועוד נתן לה במתנה המטלטלין העודפין על כתובה יש לה לתת במתנת בריא להפקיע שיעבוד אשתו מהן עכ"ל ועתה היכי מצי להימנה לגבות מקרקעי אם לא מטעם דפרישית. וקצת איני מבין לשונו שכתב שיש לה לתת במתנת בריא אם ר"ל שהאשה תעמוד במקום בנה או מההוא זה שכתב להפקיע שעבוד אשתו והלא כבר נפקע משעת מחילה ונ"ל עיקר כאשר כתבתי.
Q - A formally released his mother L, from the obligation of taking the required oath regarding her ketubah, and gave her permission to keep movables, which she had taken from his father's estate.
A's wife R, insists that A had no right to give these movables to L, as these movables along with immovables, which A inherited, are to be secured for R's ketubah.
This question was apparently asked by R. Mordecai.
A - A is permitted to give away the movables as a present, since it is no different from a case wherein a mother conceded to her son that she had taken certain movables, belonging to her husband (the father of her son) to which the son remitted, despite his wife's objections.
Hence R's claim is overruled, and she can collect her ketubah only from the immovables.