שאין ראוי למנות קיום (הגדרים) [העונשים] במצות עשה:
That it is inappropriate to count the enactment of (fences) [punishments] among the positive commandments.
2
דע שכל עשה ולא תעשה יחלקו חלוקה ראשונה לפי כוונת זה השרש לשני חלקים, האחד לא באר הכתוב בו עונש בשום פנים אבל צוה והזהיר ולא חייב העובר עונש ולא יעדו בגמול רע ידוע בעבור על הצווי ההוא או על האזהרה הידועה. והשני באר בו העונש. אולם החלק שבאר בו העונש יש מן המצות ההם מה שצוה יתברך שנסקול באבן מי שעבר עליהם. ומהם מה שצונו לשרוף באש העובר עליהם. ומהם מה שצונו שנכה בסייף העובר עליהם כמו שנתבאר בפירוש המקובל. ומהם מה שצונו לחנוק העובר עליהם כמו שבא בפירוש. ומהם מה שצונו להלקות העובר עליהם. ומהם מה שיעד עליהם בכרת, והוא שלא יהיה לעובר עליהם מיתה אבל אם מת בחטאו לא יהיה לו חלק לעולם הבא כמו שבארנו בפרק חלק. ומהם מה שיעד עליהם במיתה בלבד והוא שימיתהו השם בחטאו ויכפר לו במותו. וכבר בארו בסוף מכות (דף כ"ג) שכל אזהרה שיתחייב עליה העובר בכרת בלבד או מיתה בידי שמים כשיתאמת שעבר העובר על האזהרה ההיא ועשה העון ההוא בעדים והתראה ילקוהו ואע"פ שעיקר משפטו שיהיה מסור לשמים. ומהם מה שצונו יתברך לענוש העובר עליהם בממונו בלבד לא בגופו כמו שגזר בגזלן תוספת החומש ובגנב תשלומי כפל מה שגנב. ומהם מה שצונו יתברך שיקריב העובר קרבן על עונו ויתכפר לו. והנה כל העונשין האלו מצות עשה וזהו שצונו שנהרוג לזה ושנלקה לזה ושנסקול לזה ושנקריב קרבן על מה שעברנו עליו.
Regarding this principle, you should know that all positive and negative commandments are immediately divided into two divisions. The first one is where Scripture does not explain any punishment in any way. Rather it commands or prohibits, but does not make the transgressor liable for punishment, or specify a scourge, on account of that command or that specific prohibition. And the second is that in which the punishment for it is explained. However within this division in which the punishment is explained, there are some commandments for which He, may He be blessed, commanded that the punishment for one who transgresses them is that we stone them with stones; and some about which He commanded us to burn one who transgresses them with fire; and some about which He commanded us to smite one who transgresses them with a sword - as is explained in the received tradition. And there are some about which He commanded us to strangle one who transgresses them, as appears in the explanation; and some of them about which He commanded us to give lashes to one who transgresses them; and some of them about which He designated excision. And that is that the one who transgresses not get a death penalty, but rather - should he die with his sin - not have a share in the world to come, as we explained in the chapter [entitled] Chelek. And there are some of them about which only death was designated. And that is that God shall kill him for his sin, and his death shall atone for him. And they have already explained at the end of Makkot (Makkot 13) regarding any prohibition for which one who transgresses is only liable for excision or is liable for death at the hands of the Heavens - when it is confirmed that he did that sin with witnesses and a warning, [the court] gives him lashes, even though his main judgement is given over to the Heavens. And there are some of them about which He, may He be blessed, commanded us to punish the one who transgresses them, only with his money and not with his body - as He decreed with a robber, an addition of a fifth; and with a thief, a double payment of what he stole. And there are some of them about which He, may He be blessed, commanded us that the one who transgresses them should offer a sacrifice for his transgression and that will atone for him. And behold that all of these punishments are positive commandments. And that is that He commanded us to kill that one, that we should give lashes to the other, that we should stone the third and that we should offer sacrifices for that which we have transgressed.
3
ואופן מנינם שנמנה ארבע מיתות בארבע מצות עשה. ולשון המשנה (סנהדרין מ"ט:) זו מצות הנסקלין. וכן אמרו (דף נ"ב) כיצד מצות הנשרפין כיצד מצות הנחנקין כיצד מצות הנהרגין, ואמרו גם כן שאמרו יתברך (שם ל"ה:) לא תבערו אש אמנם בא להזהיר מן העונשין בשבת וזה שהוא הזהיר משריפת מצוה ואמר בכל מושבותיכם רוצה לומר במושב בית דין לא תבערו אש אף על פי שהיא מצות עשה. אמרו הבערה בכלל היתה ולמה יצתה ללמד מה שריפה מיוחדת שהיא אחת ממיתות בית דין ואינה דוחה את השבת אף כל שאר מיתות בית דין לא ידחו שבת. וזה מבואר לא יסתפק בו אדם. וכמו כן ראוי שנמנה המלקות מצוה. ואין ראוי למנות כל עונש מיוחד מצוה בפני עצמה עד שנאמר על דרך משל שהצווי אשר צונו לסקול מחלל שבת מצות עשה אחת וסקילת בעל אוב מצוה שנית וסקילת ע"ז מצוה שלישית עד שיהיה מנין המצות לפי מנין האישים שהם מחוייבי מיתות בית דין כמו שעשה זולתנו מבלתי התבוננות, כי אם יהיה הדבר כן ראוי גם כן שנמנה כל מלקות ומלקות בפני עצמה בהכרח עד שיהיה מלקות אוכל נבלה מצוה בפני עצמה ומלקות אוכל חזיר מצוה שניה ומלקות אוכל בשר בחלב מצוה שלישית ומלקות לובש שעטנז מצוה רביעית ויהיו גם כן אצלו מצות עשה לפי מנין הלאוים שלוקים עליהם ואז יתרבו מצות עשה יותר מארבע מאות מצות בהכרח, וכמו שלא נמנה כל מחוייבי מלקות אבל נמנה מין העונש בלבד והוא המלקות כן לא נמנה במיתות זולתי מין העונש והוא סקילה שרפה הרג וחנק.
And the manner of their count is that we count the four death penalties as four positive commandments. And the language of the Mishnah (Sanhedrin 49b) is, "This is the commandment of those stoned." And likewise did they say (Sanhedrin 52a), "How was the commandment of those burnt, how was the commandment of those stangled, how was the commandment of those killed?" And they also said (Sanhedrin 35b) that what He, may He be blessed, said, "You shall kindle no fire throughout your settlements" (Exodus 35:3) came to prohibit the punishments on Shabbat. And that which He prohibited the commandment of burning and said, "throughout your settlements," was to say - in the settlement that is a court, do not kindle a fire - even though [the kindling is part of] a positive commandment. They said, "Burning was within a category. So why was it singled out? [Because] just like burning is specified in that it is one of the four death penalties of the court and does not push off the Shabbat, so too do the other death penalties of the court not push off Shabbat." And this is clear, such that no one should have a doubt about it. And likewise is it appropriate to count lashes as a commandment. But it is inappropriate to count every specific punishment as a separate commandment, until we would say, for example, that the commandment that we have been commanded to stone those that profane the Shabbat is a positive commandment, the stoning of someone with an ov is another commandment and the stoning of idolatry is a third, to the point where the count of the commandments would be according to the [classes of] people that are liable for the death penalties of the court - as did someone besides us without contemplation. For if the matter would be like this, it would be appropriate to also perforce count each and every set of lashes on its own, to the point that the lashes for eating a carcass would be a separate commandment, the lashes for eating pork would be a second commandment, the lashes the eating of meat in milk would be a third and the lashes for wearing a forbidden mixture (shatnez) would be a fourth. And for him, the positive commandments should then be according to the count of negative commandments for which we give lashes; and then the positive commandments would perforce be more than four hundred. But just like we do not count all those liable for lashes, but rather only count the type of punishment - and that is lashes - so too do we only count the types of death penalties. And those are stoning, burning, killing (decapitation) and strangulation.
4
וכן לא נמנה כל מחוייבי קרבן לפי פרטם עד שנאמר חטאת שגגת שבת מצוה וחטאת שגגת ע"ז מצוה אבל נמנה מין הקרבן לבד כמו שמנינו מין המיתה, וכבר ידעת שמיני הקרבן יתחלפו בהתחלף העונות אשר יתחייב עליהם הקרבן ההוא, כי יש מן העונות מה שיתחייב עליו אשם תלוי, ומהם מה שיתחייב קרבן עולה ויורד, ומהם מה שהחובה עליהם אשם ודאי, ומהם חטאת קבועה, ולזה לא נמנה החטאת עם האשם, אבל נמנה חיוב חטאת קבועה מצוה, וחיוב אשם ודאי מצוה, וחיוב אשם תלוי מצוה, וחיוב קרבן עולה ויורד מצוה, הן שיתחייב הקרבן ההוא למי שיתחייב ולא נשגיח בהתחלף העונות אשר יתחייב על כל אחד מהם קרבן, כמו שנמנה המלקות מצוה ולא נביט לחלוף העונות אשר יתחייב על כל אחד מהם מלקות וכן שם כתוב לכל מין מהם פרשה בפני עצמה. וכבר נתערבב זולתנו בזה העיקר ערבוב שאין צריך להקשות עליו ואין ראוי להשיב עליו לרוב בלבול הענינים.
And likewise do we not count those liable for a sacrifice according to their details, to the point that we would say the sin-offering for Shabbat would be a commandment and the sin-offering of idolatry would be [another] commandment. Rather we only count the types of sacrifices, just as we [only] counted the types of death penalties. And you already know that the types of sacrifice change according to the different transgressions for which one is liable for that sacrifice. For there are transgressions for which one is liable an uncertain guilt-offering; and some for which one is liable a variable burnt-offering, and some for which the liability is a definite guilt-offering, and some a fixed sin-offering. And so, the sin-offering is not counted with the guilt-offering. Rather we shall count the obligation of the fixed sin-offering as a commandment, the obligation of the definite guilt-offering as a commandment, the obligation of an uncertain guilt-offering as a commandment and the obligation of the variable burnt-offering as a commandment - regardless of who is the one who is liable for that sacrifice. And we do not pay attention to the different transgressions for which each one would be liable a sacrifice - just like we count lashes as a commandment and do not look at the different transgressions for which each one of them would get lashes. And so there is a separate section [in the Torah] for each of them. And someone besides us has already gotten unnecessarily mixed up about this principle. And due to the great confusion of these matters, it is not [even] appropriate to answer him.
5
ואני תמה על איש שמנה מחוייבי מיתות בית דין כלם איש ואיש מחוייבי כרת ומחוייבי מיתה מכלל מצות לא תעשה אחרי כן מנה הדברים המוזהר מהם אשר תתחייב עליהן המיתה גם כן בכלל מצות לא תעשה, כמו שמנה בעל הלכות גדולות המחלל שבת בכלל מחוייבי סקילה אחרי כן מנה לא תעשה כל מלאכה. הנה לא נשאר אלא שהם יחשבו בלא ספק שהעונשים מצות לא תעשה תחלה ואיך ימנה בהן העונש והדבר שיתחייב עליו העונש ההוא. ויותר קשה מזה מה שמנה מחוייבי כרת ומחוייבי מיתה בידי שמים במצות לא תעשה והם יחשבו כי חיוב הכרת והעונש בו היא המצוה המנויה עד שבעל ספר המצות גלה דעתו בזה ואמר בשער הראשון בהודיעו מה שיכלול השער ההוא דבר זה לשונו. אמר ומהם שנים ושלשים ענין הגיד לנו שהוא יתברך ממונה על עשייתם לא אנחנו וכלם נערבים, אמנם אמרו ומהם רוצה לומר מן הדברים אשר יכלול אותם הפרק ההוא, והשנים ושלשים ענין שלשה ועשרים מחוייבי כריתות ותשעה מחוייבי מיתה בידי שמים כמו שמנה, וענין אמרו נערבים שהוא יתברך ערב שיכרית זה וימית זה, אם כן אין ספק שזה לא נשאר אצלו שיאמין שתרי"ג מצות כולם חייבות לנו, אבל מהם שחייבות לנו ומהם שחייבות לו יתברך כמו שאבאר. ואמר שהוא ממונה על עשייתם לא אנחנו, וזה בחיי כלו אצלי בלבול גמור אין ראוי לדבר בו בשום פנים כי הם דברים מבוארי ההפסד. ואמנם טעו כלם זאת הטעות בהיותם מונים העונשים כמצות והם נבוכים בהם פעם מונים אותם לבדם ופעם מונים העונשים והדבר אשר יענש עליו וישימו זה כלו במצות לא תעשה מבלתי התבוננות. ודרך המנין האמתי הוא מה שזכרתיו שיהיה מין כל עונש מצות עשה עד שיהיה דין תשלומי גנב מצות עשה, כי אנחנו נצטוינו שנענישהו בממונו בזה השיעור, וכן תוספת חומש מצות עשה, ודין חיוב חטאת קבועה מצוה. ודין חיוב אשם ודאי מצוה, ודין אשם תלוי מצוה, ודין קרבן עולה ויורד מצוה. ולשרוף ולסקול ולהרוג ולחנוק ולתלות כל אחד מאלה העונשים מצוה בפני עצמה תתחייב למי שיתחייב מן האישים כמו שהמלקות מצוה יתחייב המלקות למי שיתחייב. וזה מה שרצינו להקדימו בזה השרש ובו נשלמו כל השרשים שתועיל הקדמתם במה שאנחנו בו.
And I am surprised at a man who counted all of those that are liable for the death penalties of the court - every single one, those liable for excision and those liable for death - among the negative commandments, when he also counted among the the negative commandments, the things from which they were prohibited for which one is liable for death. As the author of the Halakhot Gedolot (Behag) counted one who desecrates the Shabbat among those that are liable for stoning, and then [also] counted, "you shall not do any work" (Exodus 20:10). There is no other option but that they without a doubt first thought that the punishments were [individual] negative commandments. But how could one count both the punishment and the matter about which one is liable for that punishment among them? And more difficult than this is that he counted those that are liable for excision and death at the hands of the Heavens as negative commandments; and that they thought that the liability for excision is the counted commandment. So much so that the author of the Sefer HaMitzvot (of Rav Chafetz Gaon) revealed his opinion about this and said this thing in the first chapter - while explaining what is included in that chapter. These are his words: "And among them are thirty-two matters that He told us that He, may He be blessed, is designated for its doing and not us; and all of them are guaranteed." Indeed, by saying, "among them," he is saying that they are from the things he is including in that chapter. And the content of the thirty-two are the twenty-three sins for which one is liable for excision and the nine for which one is liable for death at the hands of the Heavens, as he counted. And the content of his saying, "guaranteed," is that He, may He be blessed, guarantees that he will excise or kill him. If so, there is no doubt that he did not retain with him that he is to believe that all of the 613 commandments are obligations upon us; but rather [thought] that there are are some of them that we are obligated, and some of them that He, may He be blessed, is obligated - as I will explain. And he said that He is designated for their doing, not us! Upon my life, this is a great confusion to me! It is inappropriate to [even] speak about this in any way, as they are clearly empty words. However they all made this mistake by counting the punishments as commandments and became confused by them. Sometimes they would count them by themselves and sometimes they would count [both] the punishments and the thing for which one is punished, and they made them all negative commandments - without reflection. But the true way of counting is that which I have mentioned - that each type of punishment be a positive commandment, such that the law of the payment of a thief be a positive commandment; for we were commanded to punish him with his money according to this measure. And likewise is the addition of a fifth a positive commandment; and the law of the obligation of a fixed sin-offering is a commandment; and the law of the obligation of a definite guilt-offering is a commandment; and the law of an uncertain guilt-offering is a commandment; and the variable sacrifice is a commandment. And each one of these punishments - burning, stoning, killing, strangling and hanging - is its own positive commandment. This is regardless of the [class] of people that are liable for it; just as lashes are one commandment regardless of who is liable. And this is what we wanted to preface about this principle. And with it are all the principles completed, the prefacing of which will assist you in that which we are involved.
6
ראוי גם שנחבר אל זה ההקדמה, והיא שכל מה שחייבים עליו מיתת בית דין או כרת הוא מצות לא תעשה בהכרח זולתי פסח ומילה שהם בכרת ואף על פי שהן מצות עשה, כמו שאמרו בתחלת מסכת כריתות (דף ב') ואין אתנו בשום פנים מצות עשה שיתחייב העובר עליה כרת זולתם כל שכן מיתת בית דין, וכל מה שבא בתורה שעושה המעשה הפלוני יהרג או יתחייב כרת נדע באמת שהפעולה ההיא מוזהר ממנה ושהיא בלא תעשה. והנה פעמים יבאר הכתוב האזהרה ממנה מלבד העונש, ופעמים יבאר העונש והאזהרה, כמו חלול שבת ע"ז אשר אומר לא תעשה כל מלאכה ולא תעבדם ואחר כן חייב סקילה למי שיעשה מלאכה או למי שעובד ע"ז, ולפעמים לא יבאר האזהרה בכתוב בלאו גמור אבל יזכור העונש לבד ויניח האזהרה, אבל העיקר אצלנו לא ענש הכתוב אלא אם כן הזהיר ואי אפשר מבלתי האזהרה לכל מי שחייב לו עונש, ולזה יאמר בכל מקום עונש שמענו אזהרה מנין תלמוד לומר כך וכך, וכשלא תהיה האזהרה בכתוב ילמדוה בסברא מן הסברות התלמודיות, כמו שזכרו (סנהדרין פ"ה) באזהרת מקלל אביו ואמו ומכה אביו ואמו אשר לא נתבארו בכתוב כלל שלא אמר לא תכה אביך אך חייב המיתה למי שהכה או קלל אז ידענו שהם מצות לא תעשה והוצאנו להם ולכיוצא בהם האזהרה ממקומות אחרים בדרך היקש, וזה אינו סותר אמרם אין מזהירים מן הדין ולא אמרם תמיד וכי מזהירים מן הדין שאנחנו לא נאמר אין מזהירין מן הדין אלא כדי שנאסור מה שלא נתבאר איסור כלל בצד היקש, אמנם כשנמצא העונש בבאור התורה לעושה זה המעשה נדע בהכרח שהוא מעשה אסור מוזהר ממנו, ואמנם נוציא בהיקש האזהרה בשביל שיתחזק לנו שרש אמרם לא ענש הכתוב אלא אם כן הזהיר, ואחר שתעלה בידנו האזהרה שלא לעשות הדבר ההוא אז יתחייב למי שעבר ועשה כרת או מיתה. ודע זאת ההקדמה ושמרה עם השרשים הראשונים בכל מה שיבא זכרו:
It is also appropriate for us to attach this preface: And that is that anything for which one is liable a death penalty of the court or excision is perforce a negative commandment - except for the Passover (sacrifice) and circumcision. For they involve excision, even though they are positive commandments - as they said at the beginning of Tractate Keritot (Keritot 2a). But besides them, there are absolutely no positive commandments for which one who transgresses them would be liable for excision; all the more so a death penalty of the court. And anything about which it appears in the Torah, that if one does a certain action, he is to be killed or become liable for excision - it is certainly known that this act is prohibited and that it is a negative commandment. But behold sometimes Scripture explains the punishment alongside the prohibition, such that it explains the punishment and the prohibition. For example, the desecration of Shabbat and idolatry - about which it states, "you shall not do any work" (Exodus 20:10), and "you shall not worship them" (Exodus 20:5); and afterwards renders the one who does work [on Shabbat] or who worships idolatry liable for stoning. And sometimes the prohibition is not made clear as a definite negative commandment in Scripture; but He rather mentions the punishment and omits the prohibition. But the principle amongst us is that Scripture does not punish [for something] unless it prohibited [it], and that it is impossible not to have a prohibition for anyone who is liable a punishment. And hence, it is said in every place, "We have heard the punishment; from where [do we know] the prohibition? [Hence] we learn to say, such and such." And when the prohibition is not in Scripture, it is learned out by one of the Talmudic methods - like that which they mentioned about the prohibition of cursing one's father and mother and of striking one's father and mother, which is not explicit in Scripture at all. As it did not say, "You shall not strike your father." Yet it made one who strikes or curses liable for a death penalty. Hence we know that they are negative commandments; and we derived the prohibition for them - and those like them - from other places, by way of analogy. And this does not contradict their saying, "We do not derive a prohibition from an inference," nor their always saying, "And can we derive a prohibition from a derivation?" For we only say, "We do not derive a prohibition from an inference," regarding the derivation from an analogy of a prohibition that is not understood at all. However when we find the punishment for one who does this action explicit in the Torah, we perforce know that it is a forbidden action from which we are prohibited. Yet we regardless derive it from an analogy, so that the principle of their saying, "Scripture did not punish [for something] unless it prohibited [it]," be reinforced. But once the prohibition has come to us - not to do that thing - the one who transgressed and did [it] will become liable for excision or death. And know this principle and guard it together with the previous ones, to remember it in all that is coming up.
שאין ראוי למנות קיום (הגדרים) [העונשים] במצות עשה:
That it is inappropriate to count the enactment of (fences) [punishments] among the positive commandments.
דע שכל עשה ולא תעשה יחלקו חלוקה ראשונה לפי כוונת זה השרש לשני חלקים, האחד לא באר הכתוב בו עונש בשום פנים אבל צוה והזהיר ולא חייב העובר עונש ולא יעדו בגמול רע ידוע בעבור על הצווי ההוא או על האזהרה הידועה. והשני באר בו העונש. אולם החלק שבאר בו העונש יש מן המצות ההם מה שצוה יתברך שנסקול באבן מי שעבר עליהם. ומהם מה שצונו לשרוף באש העובר עליהם. ומהם מה שצונו שנכה בסייף העובר עליהם כמו שנתבאר בפירוש המקובל. ומהם מה שצונו לחנוק העובר עליהם כמו שבא בפירוש. ומהם מה שצונו להלקות העובר עליהם. ומהם מה שיעד עליהם בכרת, והוא שלא יהיה לעובר עליהם מיתה אבל אם מת בחטאו לא יהיה לו חלק לעולם הבא כמו שבארנו בפרק חלק. ומהם מה שיעד עליהם במיתה בלבד והוא שימיתהו השם בחטאו ויכפר לו במותו. וכבר בארו בסוף מכות (דף כ"ג) שכל אזהרה שיתחייב עליה העובר בכרת בלבד או מיתה בידי שמים כשיתאמת שעבר העובר על האזהרה ההיא ועשה העון ההוא בעדים והתראה ילקוהו ואע"פ שעיקר משפטו שיהיה מסור לשמים. ומהם מה שצונו יתברך לענוש העובר עליהם בממונו בלבד לא בגופו כמו שגזר בגזלן תוספת החומש ובגנב תשלומי כפל מה שגנב. ומהם מה שצונו יתברך שיקריב העובר קרבן על עונו ויתכפר לו. והנה כל העונשין האלו מצות עשה וזהו שצונו שנהרוג לזה ושנלקה לזה ושנסקול לזה ושנקריב קרבן על מה שעברנו עליו.
Regarding this principle, you should know that all positive and negative commandments are immediately divided into two divisions. The first one is where Scripture does not explain any punishment in any way. Rather it commands or prohibits, but does not make the transgressor liable for punishment, or specify a scourge, on account of that command or that specific prohibition. And the second is that in which the punishment for it is explained. However within this division in which the punishment is explained, there are some commandments for which He, may He be blessed, commanded that the punishment for one who transgresses them is that we stone them with stones; and some about which He commanded us to burn one who transgresses them with fire; and some about which He commanded us to smite one who transgresses them with a sword - as is explained in the received tradition. And there are some about which He commanded us to strangle one who transgresses them, as appears in the explanation; and some of them about which He commanded us to give lashes to one who transgresses them; and some of them about which He designated excision. And that is that the one who transgresses not get a death penalty, but rather - should he die with his sin - not have a share in the world to come, as we explained in the chapter [entitled] Chelek. And there are some of them about which only death was designated. And that is that God shall kill him for his sin, and his death shall atone for him. And they have already explained at the end of Makkot (Makkot 13) regarding any prohibition for which one who transgresses is only liable for excision or is liable for death at the hands of the Heavens - when it is confirmed that he did that sin with witnesses and a warning, [the court] gives him lashes, even though his main judgement is given over to the Heavens. And there are some of them about which He, may He be blessed, commanded us to punish the one who transgresses them, only with his money and not with his body - as He decreed with a robber, an addition of a fifth; and with a thief, a double payment of what he stole. And there are some of them about which He, may He be blessed, commanded us that the one who transgresses them should offer a sacrifice for his transgression and that will atone for him. And behold that all of these punishments are positive commandments. And that is that He commanded us to kill that one, that we should give lashes to the other, that we should stone the third and that we should offer sacrifices for that which we have transgressed.
ואופן מנינם שנמנה ארבע מיתות בארבע מצות עשה. ולשון המשנה (סנהדרין מ"ט:) זו מצות הנסקלין. וכן אמרו (דף נ"ב) כיצד מצות הנשרפין כיצד מצות הנחנקין כיצד מצות הנהרגין, ואמרו גם כן שאמרו יתברך (שם ל"ה:) לא תבערו אש אמנם בא להזהיר מן העונשין בשבת וזה שהוא הזהיר משריפת מצוה ואמר בכל מושבותיכם רוצה לומר במושב בית דין לא תבערו אש אף על פי שהיא מצות עשה. אמרו הבערה בכלל היתה ולמה יצתה ללמד מה שריפה מיוחדת שהיא אחת ממיתות בית דין ואינה דוחה את השבת אף כל שאר מיתות בית דין לא ידחו שבת. וזה מבואר לא יסתפק בו אדם. וכמו כן ראוי שנמנה המלקות מצוה. ואין ראוי למנות כל עונש מיוחד מצוה בפני עצמה עד שנאמר על דרך משל שהצווי אשר צונו לסקול מחלל שבת מצות עשה אחת וסקילת בעל אוב מצוה שנית וסקילת ע"ז מצוה שלישית עד שיהיה מנין המצות לפי מנין האישים שהם מחוייבי מיתות בית דין כמו שעשה זולתנו מבלתי התבוננות, כי אם יהיה הדבר כן ראוי גם כן שנמנה כל מלקות ומלקות בפני עצמה בהכרח עד שיהיה מלקות אוכל נבלה מצוה בפני עצמה ומלקות אוכל חזיר מצוה שניה ומלקות אוכל בשר בחלב מצוה שלישית ומלקות לובש שעטנז מצוה רביעית ויהיו גם כן אצלו מצות עשה לפי מנין הלאוים שלוקים עליהם ואז יתרבו מצות עשה יותר מארבע מאות מצות בהכרח, וכמו שלא נמנה כל מחוייבי מלקות אבל נמנה מין העונש בלבד והוא המלקות כן לא נמנה במיתות זולתי מין העונש והוא סקילה שרפה הרג וחנק.
And the manner of their count is that we count the four death penalties as four positive commandments. And the language of the Mishnah (Sanhedrin 49b) is, "This is the commandment of those stoned." And likewise did they say (Sanhedrin 52a), "How was the commandment of those burnt, how was the commandment of those stangled, how was the commandment of those killed?" And they also said (Sanhedrin 35b) that what He, may He be blessed, said, "You shall kindle no fire throughout your settlements" (Exodus 35:3) came to prohibit the punishments on Shabbat. And that which He prohibited the commandment of burning and said, "throughout your settlements," was to say - in the settlement that is a court, do not kindle a fire - even though [the kindling is part of] a positive commandment. They said, "Burning was within a category. So why was it singled out? [Because] just like burning is specified in that it is one of the four death penalties of the court and does not push off the Shabbat, so too do the other death penalties of the court not push off Shabbat." And this is clear, such that no one should have a doubt about it. And likewise is it appropriate to count lashes as a commandment. But it is inappropriate to count every specific punishment as a separate commandment, until we would say, for example, that the commandment that we have been commanded to stone those that profane the Shabbat is a positive commandment, the stoning of someone with an ov is another commandment and the stoning of idolatry is a third, to the point where the count of the commandments would be according to the [classes of] people that are liable for the death penalties of the court - as did someone besides us without contemplation. For if the matter would be like this, it would be appropriate to also perforce count each and every set of lashes on its own, to the point that the lashes for eating a carcass would be a separate commandment, the lashes for eating pork would be a second commandment, the lashes the eating of meat in milk would be a third and the lashes for wearing a forbidden mixture (shatnez) would be a fourth. And for him, the positive commandments should then be according to the count of negative commandments for which we give lashes; and then the positive commandments would perforce be more than four hundred. But just like we do not count all those liable for lashes, but rather only count the type of punishment - and that is lashes - so too do we only count the types of death penalties. And those are stoning, burning, killing (decapitation) and strangulation.
וכן לא נמנה כל מחוייבי קרבן לפי פרטם עד שנאמר חטאת שגגת שבת מצוה וחטאת שגגת ע"ז מצוה אבל נמנה מין הקרבן לבד כמו שמנינו מין המיתה, וכבר ידעת שמיני הקרבן יתחלפו בהתחלף העונות אשר יתחייב עליהם הקרבן ההוא, כי יש מן העונות מה שיתחייב עליו אשם תלוי, ומהם מה שיתחייב קרבן עולה ויורד, ומהם מה שהחובה עליהם אשם ודאי, ומהם חטאת קבועה, ולזה לא נמנה החטאת עם האשם, אבל נמנה חיוב חטאת קבועה מצוה, וחיוב אשם ודאי מצוה, וחיוב אשם תלוי מצוה, וחיוב קרבן עולה ויורד מצוה, הן שיתחייב הקרבן ההוא למי שיתחייב ולא נשגיח בהתחלף העונות אשר יתחייב על כל אחד מהם קרבן, כמו שנמנה המלקות מצוה ולא נביט לחלוף העונות אשר יתחייב על כל אחד מהם מלקות וכן שם כתוב לכל מין מהם פרשה בפני עצמה. וכבר נתערבב זולתנו בזה העיקר ערבוב שאין צריך להקשות עליו ואין ראוי להשיב עליו לרוב בלבול הענינים.
And likewise do we not count those liable for a sacrifice according to their details, to the point that we would say the sin-offering for Shabbat would be a commandment and the sin-offering of idolatry would be [another] commandment. Rather we only count the types of sacrifices, just as we [only] counted the types of death penalties. And you already know that the types of sacrifice change according to the different transgressions for which one is liable for that sacrifice. For there are transgressions for which one is liable an uncertain guilt-offering; and some for which one is liable a variable burnt-offering, and some for which the liability is a definite guilt-offering, and some a fixed sin-offering. And so, the sin-offering is not counted with the guilt-offering. Rather we shall count the obligation of the fixed sin-offering as a commandment, the obligation of the definite guilt-offering as a commandment, the obligation of an uncertain guilt-offering as a commandment and the obligation of the variable burnt-offering as a commandment - regardless of who is the one who is liable for that sacrifice. And we do not pay attention to the different transgressions for which each one would be liable a sacrifice - just like we count lashes as a commandment and do not look at the different transgressions for which each one of them would get lashes. And so there is a separate section [in the Torah] for each of them. And someone besides us has already gotten unnecessarily mixed up about this principle. And due to the great confusion of these matters, it is not [even] appropriate to answer him.
ואני תמה על איש שמנה מחוייבי מיתות בית דין כלם איש ואיש מחוייבי כרת ומחוייבי מיתה מכלל מצות לא תעשה אחרי כן מנה הדברים המוזהר מהם אשר תתחייב עליהן המיתה גם כן בכלל מצות לא תעשה, כמו שמנה בעל הלכות גדולות המחלל שבת בכלל מחוייבי סקילה אחרי כן מנה לא תעשה כל מלאכה. הנה לא נשאר אלא שהם יחשבו בלא ספק שהעונשים מצות לא תעשה תחלה ואיך ימנה בהן העונש והדבר שיתחייב עליו העונש ההוא. ויותר קשה מזה מה שמנה מחוייבי כרת ומחוייבי מיתה בידי שמים במצות לא תעשה והם יחשבו כי חיוב הכרת והעונש בו היא המצוה המנויה עד שבעל ספר המצות גלה דעתו בזה ואמר בשער הראשון בהודיעו מה שיכלול השער ההוא דבר זה לשונו. אמר ומהם שנים ושלשים ענין הגיד לנו שהוא יתברך ממונה על עשייתם לא אנחנו וכלם נערבים, אמנם אמרו ומהם רוצה לומר מן הדברים אשר יכלול אותם הפרק ההוא, והשנים ושלשים ענין שלשה ועשרים מחוייבי כריתות ותשעה מחוייבי מיתה בידי שמים כמו שמנה, וענין אמרו נערבים שהוא יתברך ערב שיכרית זה וימית זה, אם כן אין ספק שזה לא נשאר אצלו שיאמין שתרי"ג מצות כולם חייבות לנו, אבל מהם שחייבות לנו ומהם שחייבות לו יתברך כמו שאבאר. ואמר שהוא ממונה על עשייתם לא אנחנו, וזה בחיי כלו אצלי בלבול גמור אין ראוי לדבר בו בשום פנים כי הם דברים מבוארי ההפסד. ואמנם טעו כלם זאת הטעות בהיותם מונים העונשים כמצות והם נבוכים בהם פעם מונים אותם לבדם ופעם מונים העונשים והדבר אשר יענש עליו וישימו זה כלו במצות לא תעשה מבלתי התבוננות. ודרך המנין האמתי הוא מה שזכרתיו שיהיה מין כל עונש מצות עשה עד שיהיה דין תשלומי גנב מצות עשה, כי אנחנו נצטוינו שנענישהו בממונו בזה השיעור, וכן תוספת חומש מצות עשה, ודין חיוב חטאת קבועה מצוה. ודין חיוב אשם ודאי מצוה, ודין אשם תלוי מצוה, ודין קרבן עולה ויורד מצוה. ולשרוף ולסקול ולהרוג ולחנוק ולתלות כל אחד מאלה העונשים מצוה בפני עצמה תתחייב למי שיתחייב מן האישים כמו שהמלקות מצוה יתחייב המלקות למי שיתחייב. וזה מה שרצינו להקדימו בזה השרש ובו נשלמו כל השרשים שתועיל הקדמתם במה שאנחנו בו.
And I am surprised at a man who counted all of those that are liable for the death penalties of the court - every single one, those liable for excision and those liable for death - among the negative commandments, when he also counted among the the negative commandments, the things from which they were prohibited for which one is liable for death. As the author of the Halakhot Gedolot (Behag) counted one who desecrates the Shabbat among those that are liable for stoning, and then [also] counted, "you shall not do any work" (Exodus 20:10). There is no other option but that they without a doubt first thought that the punishments were [individual] negative commandments. But how could one count both the punishment and the matter about which one is liable for that punishment among them? And more difficult than this is that he counted those that are liable for excision and death at the hands of the Heavens as negative commandments; and that they thought that the liability for excision is the counted commandment. So much so that the author of the Sefer HaMitzvot (of Rav Chafetz Gaon) revealed his opinion about this and said this thing in the first chapter - while explaining what is included in that chapter. These are his words: "And among them are thirty-two matters that He told us that He, may He be blessed, is designated for its doing and not us; and all of them are guaranteed." Indeed, by saying, "among them," he is saying that they are from the things he is including in that chapter. And the content of the thirty-two are the twenty-three sins for which one is liable for excision and the nine for which one is liable for death at the hands of the Heavens, as he counted. And the content of his saying, "guaranteed," is that He, may He be blessed, guarantees that he will excise or kill him. If so, there is no doubt that he did not retain with him that he is to believe that all of the 613 commandments are obligations upon us; but rather [thought] that there are are some of them that we are obligated, and some of them that He, may He be blessed, is obligated - as I will explain. And he said that He is designated for their doing, not us! Upon my life, this is a great confusion to me! It is inappropriate to [even] speak about this in any way, as they are clearly empty words. However they all made this mistake by counting the punishments as commandments and became confused by them. Sometimes they would count them by themselves and sometimes they would count [both] the punishments and the thing for which one is punished, and they made them all negative commandments - without reflection. But the true way of counting is that which I have mentioned - that each type of punishment be a positive commandment, such that the law of the payment of a thief be a positive commandment; for we were commanded to punish him with his money according to this measure. And likewise is the addition of a fifth a positive commandment; and the law of the obligation of a fixed sin-offering is a commandment; and the law of the obligation of a definite guilt-offering is a commandment; and the law of an uncertain guilt-offering is a commandment; and the variable sacrifice is a commandment. And each one of these punishments - burning, stoning, killing, strangling and hanging - is its own positive commandment. This is regardless of the [class] of people that are liable for it; just as lashes are one commandment regardless of who is liable. And this is what we wanted to preface about this principle. And with it are all the principles completed, the prefacing of which will assist you in that which we are involved.
ראוי גם שנחבר אל זה ההקדמה, והיא שכל מה שחייבים עליו מיתת בית דין או כרת הוא מצות לא תעשה בהכרח זולתי פסח ומילה שהם בכרת ואף על פי שהן מצות עשה, כמו שאמרו בתחלת מסכת כריתות (דף ב') ואין אתנו בשום פנים מצות עשה שיתחייב העובר עליה כרת זולתם כל שכן מיתת בית דין, וכל מה שבא בתורה שעושה המעשה הפלוני יהרג או יתחייב כרת נדע באמת שהפעולה ההיא מוזהר ממנה ושהיא בלא תעשה. והנה פעמים יבאר הכתוב האזהרה ממנה מלבד העונש, ופעמים יבאר העונש והאזהרה, כמו חלול שבת ע"ז אשר אומר לא תעשה כל מלאכה ולא תעבדם ואחר כן חייב סקילה למי שיעשה מלאכה או למי שעובד ע"ז, ולפעמים לא יבאר האזהרה בכתוב בלאו גמור אבל יזכור העונש לבד ויניח האזהרה, אבל העיקר אצלנו לא ענש הכתוב אלא אם כן הזהיר ואי אפשר מבלתי האזהרה לכל מי שחייב לו עונש, ולזה יאמר בכל מקום עונש שמענו אזהרה מנין תלמוד לומר כך וכך, וכשלא תהיה האזהרה בכתוב ילמדוה בסברא מן הסברות התלמודיות, כמו שזכרו (סנהדרין פ"ה) באזהרת מקלל אביו ואמו ומכה אביו ואמו אשר לא נתבארו בכתוב כלל שלא אמר לא תכה אביך אך חייב המיתה למי שהכה או קלל אז ידענו שהם מצות לא תעשה והוצאנו להם ולכיוצא בהם האזהרה ממקומות אחרים בדרך היקש, וזה אינו סותר אמרם אין מזהירים מן הדין ולא אמרם תמיד וכי מזהירים מן הדין שאנחנו לא נאמר אין מזהירין מן הדין אלא כדי שנאסור מה שלא נתבאר איסור כלל בצד היקש, אמנם כשנמצא העונש בבאור התורה לעושה זה המעשה נדע בהכרח שהוא מעשה אסור מוזהר ממנו, ואמנם נוציא בהיקש האזהרה בשביל שיתחזק לנו שרש אמרם לא ענש הכתוב אלא אם כן הזהיר, ואחר שתעלה בידנו האזהרה שלא לעשות הדבר ההוא אז יתחייב למי שעבר ועשה כרת או מיתה. ודע זאת ההקדמה ושמרה עם השרשים הראשונים בכל מה שיבא זכרו:
It is also appropriate for us to attach this preface: And that is that anything for which one is liable a death penalty of the court or excision is perforce a negative commandment - except for the Passover (sacrifice) and circumcision. For they involve excision, even though they are positive commandments - as they said at the beginning of Tractate Keritot (Keritot 2a). But besides them, there are absolutely no positive commandments for which one who transgresses them would be liable for excision; all the more so a death penalty of the court. And anything about which it appears in the Torah, that if one does a certain action, he is to be killed or become liable for excision - it is certainly known that this act is prohibited and that it is a negative commandment. But behold sometimes Scripture explains the punishment alongside the prohibition, such that it explains the punishment and the prohibition. For example, the desecration of Shabbat and idolatry - about which it states, "you shall not do any work" (Exodus 20:10), and "you shall not worship them" (Exodus 20:5); and afterwards renders the one who does work [on Shabbat] or who worships idolatry liable for stoning. And sometimes the prohibition is not made clear as a definite negative commandment in Scripture; but He rather mentions the punishment and omits the prohibition. But the principle amongst us is that Scripture does not punish [for something] unless it prohibited [it], and that it is impossible not to have a prohibition for anyone who is liable a punishment. And hence, it is said in every place, "We have heard the punishment; from where [do we know] the prohibition? [Hence] we learn to say, such and such." And when the prohibition is not in Scripture, it is learned out by one of the Talmudic methods - like that which they mentioned about the prohibition of cursing one's father and mother and of striking one's father and mother, which is not explicit in Scripture at all. As it did not say, "You shall not strike your father." Yet it made one who strikes or curses liable for a death penalty. Hence we know that they are negative commandments; and we derived the prohibition for them - and those like them - from other places, by way of analogy. And this does not contradict their saying, "We do not derive a prohibition from an inference," nor their always saying, "And can we derive a prohibition from a derivation?" For we only say, "We do not derive a prohibition from an inference," regarding the derivation from an analogy of a prohibition that is not understood at all. However when we find the punishment for one who does this action explicit in the Torah, we perforce know that it is a forbidden action from which we are prohibited. Yet we regardless derive it from an analogy, so that the principle of their saying, "Scripture did not punish [for something] unless it prohibited [it]," be reinforced. But once the prohibition has come to us - not to do that thing - the one who transgressed and did [it] will become liable for excision or death. And know this principle and guard it together with the previous ones, to remember it in all that is coming up.